Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А23-1776/08Г-16-144. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с указанными требованиями закона направил ответчику предусмотренный законом отказ от продолжения продленных на неопределенный срок арендных отношений, не нарушив, таким образом, условий договора, на которые ссылается ответчик.  

   Факт получения 24.04.2007 уведомления Управы о прекращении договора ИП Колесова Е.В. не отрицает.

   Суд области оценил в совокупности представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик 24.04.2007 надлежащим образом предупрежден истцом об отказе от договора, а, следовательно, через три месяца (24.07.2008) этот договор прекратил свое действие.

Не принимается судебной коллегией и довод апеллянта о нарушении истцом преимущественного права ответчика на заключение нового договора аренды.

   Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

   В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

   Пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, не предусматривает обязательности заключения арендодателем нового договора аренды, а лишь предоставляет арендатору преимущественное право на аренду ранее арендованного имущества, которым (правом) он может воспользоваться при соблюдении условий, прямо указанных в этой норме права.

   Из содержания названной статьи следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды нарушается, если арендодатель, отказав арендатору в заключении договора аренды имущества на новый срок, в течение года со дня истечения срока этого договора передает то же самое имущество в аренду другому. В этом случае у арендатора возникает право требования в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

   Как видно из материалов дела, в данном случае отсутствует такое обязательное условие, влекущее возникновение у ответчика преимущественного права, как заключение Управой новой сделки с другим арендатором. 

С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

   Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Калужской области от 01 ноября  2008 года по делу № А23-1776/08Г-16-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

       Н.В. Заикина

                  Л.А. Капустина