Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А54-1082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А54-1082/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Завгородней Тальяны Николаевны (г. Рязань, ОГРНИП 304623418700023)  –  Завгородней Т.Н. – предпринимателя, Головиной О.А. (доверенность от 03.03.2014), от ответчика – Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ОГРН 1026201268576, ИНН 6231012050) – Мурадовой Г.С. (доверенность от 10.11.2014),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2014 по делу № А54-1082/2014 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Завгородняя Тальяна Николаевна (далее по тексту – заявитель, предприниматель, лицензиат) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявление о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее по тексту – ответчик, управление) от 27.03.2014 № 62.2-лиц об отказе индивидуальному предпринимателю Завгородней Тальяне Николаевне (ОГНИП 304623418700023) в переоформлении лицензии от 01.02.2001 № АСС-62-900616 по результатам рассмотрения заявления и документов, зарегистрированных за № 62.3005-лиц от 03.02.2014, вынесенного на основании акта внеплановой выездной проверки государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 27.03.2014 № 022-ВН, и о возложении на Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной                      службы по надзору в сфере транспорта обязанности принять решение о               переоформлении индивидуальному предпринимателю Завгородней Тальяне                                              Николаевне (ОГНИП 304623418700023)  лицензии № АСС-62-900616 от 01.02.2001, оформить и выдать индивидуальному предпринимателю Завгородней Тальяне Николаевне (ОГНИП 304623418700023) переоформленную лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия с 05.02.2001 и бессрочно, с указанием в лицензии видов работ в составе указанного вида деятельности – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (с учетом уточнения заявленных требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у управления отсутствовали основания, предусмотренные Законом о лицензировании для проведения выездной внеплановой проверки. Кроме того, данная проверка проведена управлением                с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не согласившись с решением суда, Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований, предусмотренных законодательством о лицензировании, для проведения выездной внеплановой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Завгородняя Т.Н., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                            в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2001 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Завгородней Тальяне Николаевне была выдана лицензия № АСС-62-900616 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия                      с 05.02.2001 по 04.02.2009, продленным на основании приказа от 29.01.2009 № 5-п до 04.02.2014.

Ввиду неуказания в выданной лицензии перечня работ, выполняемых в составе названного вида деятельности, 01.02.2014 предприниматель направила в Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявление о переоформлении лицензии по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (регистрационный номер 62.3005-лиц от 03.02.2014).

Письмом от 04.02.2014 № 03/248 УГАДН по Рязанской области уведомило предпринимателя о необходимости устранения нарушений в представленных           документах, устраненных заявителем 13.02.2014.

 На основании распоряжения начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 17.02.2014  № 051 в отношении предпринимателя  21.02.2014 проведена внеплановая документарная проверка сведений, содержащихся в представленных лицензиатом заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Согласно акту внеплановой документарной проверки от 21.02.2014 № 016-ВН при проверке полноты и достоверности, содержащихся в заявлении и прилагаемых документах сведений, нарушений управлением не выявлено.

С целью определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований распоряжением начальника управления от 21.02.2014 № 061 назначена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Завгородней Тальяны Николаевны, предметом которой являлась проверка состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении предпринимателя управлением выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

– не обеспечивается стоянка транспортных средств в межсменное время                           в установленном месте осуществления стоянки согласно заключенному договору                           со специализированной организацией – ОАО «Скопинское АТП» об оказании услуг                     от 24.01.2014 № 38/014 по хранению автотранспортных средств на охраняемой стоянки, указанному в заявлении, что является нарушением пункта 4 з) Положения                                      о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, абзаца 3 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

– не обеспечивается проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от мест стоянки транспортных средств,                    в соответствии с заключенным договором от 31.12.2013 № 38/2014 с ОАО «Скопинское АТП», что является нарушением пункта 4 з) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012            № 280, абзаца 6 части 1, абзаца 4 части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

– осуществляется выпуск автотранспортных средств на линию без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в соответствии          с заключенным договором от 31.12.2013 № 38/2014 с ОАО «Скопинское АТП», что является нарушением пункта 4 з) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек                           (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012                   № 280, абзаца 4 части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                          «О безопасности дорожного движения»;

–  для перевозки пассажиров в городском сообщении из 27 транспортных средств, указанных в приложении к заявлению, эксплуатируются 15 транспортных средств,                   не оснащенных в установленном порядке аппаратурой «ГЛОНАСС/GPS» – отсутствуют свидетельства о подтверждении оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» (абонентским телематическим терминалом), что является нарушением пункта 4 ж) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

– не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, оформление и выдачу водителям транспортных средств путевых листов, графиков движения на маршрутах, что является нарушением пункта 4 з) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек                                  (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012                   № 280, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                                   «О безопасности дорожного движения», пункта 2.6.5 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15.

Результаты проверки оформлены актом внеплановой выездной проверки                    от 27.03.2014 № 022-ВН.

В пункте 6 названного акта отмечено, что в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Завгородняя Тальяна Николаевна не присутствовала при проведении проверки, не представилось возможным в соответствии с требованиями                            пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установить наличие и состояние помещений, используемых лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности для проведения работы по обеспечению водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки; по выдаче, приему и хранению путевых листов; регулярному информированию водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушения правил дорожного движения и других норм безопасности движения, проведения занятий по БДД; планированию и учету технического обслуживания и ремонту транспортных средств; проведению инструктажей водителей; планирования и учета работы водителей; хранению документации; по оформлению работников, водителей на работу и хранения соответствующей документации; установить работников в целях оценки таких работников, должностных лиц, связанных с обеспечением  безопасности дорожного  движения,  лицензионным требованиям.

На основании нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2014 № 62.2-лиц индивидуальному предпринимателю Завгородней Тальяне Николаевне отказано                      в переоформлении лицензии от 01.02.2001 № АСС-62-900616.

Полагая, что указанный приказ начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2014 № 62.2-лиц не соответствуют законодательству                                       о лицензировании, ИП Завгородняя Тальяна Николаевна обратилась в арбитражный суд               с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                               в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый