Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А68-2272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-2272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  24.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» - Поливанова  С.Б. (доверенность от 29.01.2014 № 1), в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Челпром», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 по делу № А68-2272/2014 (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» (г. Тула, ОГРН 1057100336908, ИНН 7104047870) к обществу с ограниченной ответственностью «Челпром» (г. Челябинск, ОГРН 1107451003164, ИНН 7451296882) о взыскании долга, убытков, пеней и процентов, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Сервис» (далее – ООО                              «С-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челпром» (далее – ООО «Челпром») о взыскании убытков в сумме 437 766 рублей 68 копеек, пени в сумме 352 705 рублей 47 копеек и процентов в сумме 115 506 рублей 15 копеек, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с                    ООО «Челпром» в пользу ООО «С-Сервис» взыскано 729 310 рублей 18 копеек, в том числе долг в сумме 350 тысяч рублей, убытки в сумме 112 260 рублей 68 копеек, пени в сумме 267 050 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Челпром» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его изменении в части, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части суммы основного долга в размере 280 тысяч рублей.

В суде апелляционной инстанции от ООО «С-Сервис» поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 25 тысяч рублей за дополнительно оказанные услуги и в части взыскания неустойки в сумме 53 410 рублей.

Рассмотрев заявленный отказ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его принятия в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано директором ООО «С-Сервис» – Шалимовым И.А.

Рассмотрев заявленный ООО «С-Сервис»  отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО «С-Сервис»  отказалось от взыскания  основного долга в части                      25 тысяч рублей, неустойки в части 53 410 рублей и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение  по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания основного долга в сумме 25 тысяч рублей и неустойки в сумме                 53 410 рублей.

Мотивируя свою позицию в апелляционной жалобе ООО «Челпром» указывает, что переписку сторон нельзя признать обстоятельством изменения согласованных в договоре условий. Отмечает, что истцом не представлено доказательств обязательности  наличия фитосанитарного сертификата для таможенного оформления перевозимого груза. Полагает, что в силу пункта 3.5 договора именно истец, как грузоотправитель, был обязан за счет собственных сил и средств произвести погрузку в полувагон, следовательно, обязанность по оплате штрафа за сверх нормативный простой полувагона в размере                15 200 рублей лежит на истце. Также отмечает, что обязанность, предусмотренную пунктом 4.3 договора исполнил в полном объеме, а именно заключил с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ООО «СтройТех») договор на выполнение работ по подъему станины кузнечного пресса и организации погрузки указанной станины на ж/д транспортер, в связи с чем обязанность по оплате штрафа за сверх нормативный простой ж/д транспортера в размере 86 400 рублей лежит на истце. Считает, что требования истца о взыскании неустойки и процентов приняты судом  с нарушением статьи 49 Кодекса.

ООО «С-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против ее доводов, указывает, что выполнение дополнительных работ, а именно разгрузка груза должно было быть выполнено ООО «Челпром», вместе с тем в отсутствие соответствующих действий со стороны  последнего, ООО «С-Сервис» во избежание  штрафных санкций данные работы выполнило за свой счет, о чем сторонами велась переписка по электронной почте, в которой ответчик подтвердил, что эти услуги будут оплачены по отдельному счету. Необходимость проведения фитосанитарного контроля объясняет действием на территории Украины правил ввоза груза, предусматривающих соблюдение данной процедуры. Сообщает, что ООО «Челпром» во исполнение пункта 4.4 договора предоставить кран для  погрузки отдельных частей груза в сроки, исключающие  сверхнормативный простой полувагона не смогло. Считает, что привлечение  ответчиком ООО «СтройТех» противоречит пункту 11.6 договора, кроме того, ООО «Челпром», привлекая указанное лицо, несет ответственность за его действия.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 сторонами заключен договор № 44 на оказание услуг, по которому истец (грузоотправитель) обязался:

- по заданию ответчика (клиента) организовать перевозку груза (оборудование кузнечно-прессовое общим весом до 130 тонн) ж/д транспортом в качестве грузоотправителя на ж/д транспорте площадного типа парка ОАО «РЖД» груз станина кузнечного пресса весом до 88 тонн и в полувагоне иного собственника груз демонтированные детали кузнечного пресса весом до 52 тонн по маршруту ст. Ясная Поляна МСК ЖД до ст. Херсон Украинские ЖД;

- заключить от своего имени договор перевозки груза с перевозчиком;

- обеспечить отправку груза;

- уплатить провозные пошлины, сборы и другие расходы, связанные с перевозкой груза согласно тарифам на услуги перевозчика;

- выполнить другие обязанности, связанные с перевозкой грузов (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оказываемых услуг рассчитывается как сумма платежей, выставляемых ОАО «РЖД», собственника подвижного состава (владельцем полувагона), услуги собственника подъездного пути (ОАО «КМЗ»), услуг грузоотправителя и составляет 1 миллион рублей, включая НДС в соответствии с действующим налоговым законодательством за отправку груза в одном ж/д полувагоне и на одном транспорте площадного типа.

Согласно пункту 2.4 договора в случае проведения по указанию заказчика  дополнительных работ или услуг, ранее не оговоренных при составлении счета на оплату, окончательный расчет между сторонами производится после выполнения всех обязательств по договору и завершения грузовой операции.

Пунктами 3.4–3.6 договора предусмотрено, что грузоотправитель обязан за счет собственных средств и сил:

- обеспечить подачу порожнего подвижного состава на станцию погрузки Ясная Поляна МСК ЖД в сроки не позднее 21 дня с момента оплаты авансового платежа;

- организовать подачу и уборку подвижного состава на подъездной путь, находящийся на территории ОАО «Тулремстанок»;

- закрепить погруженный клиентом груз на ж/д транспортере согласно утвержденного чертежа погрузки с обеспечением всеми необходимыми крепежными материалами;

- произвести погрузку груза (демонтированные детали кузнечного пресса весом до 52 тонн) в полувагон согласно утвержденного чертежа погрузки, с обеспечением всеми необходимыми крепежными материалами;

- организовать приемку подвижного состава с грузом ответственными работниками ОАО «РЖД», обеспечить отправку груза с оформлением всех необходимых ж/д документов.

В свою очередь клиент обязан:

- предоставить грузоотправителю документы и иную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, грузополучателе, а также иную информацию, необходимую для исполнения грузоотправителем обязанностей, предусмотренных договором в сроки, позволяющие грузоотправителю выполнить свои обязательства (пункт 4.1);

- подготовить груз в полном объеме за счет собственных сил и средств к отправке по жд в соответствии с требованиями грузоотправителя в сроки, согласованные с грузоотправителем, исключающие сверхнормативный простой порожнего подвижного состава (пункт 4.2);

- организовать погрузку на ж/д транспортер груза (станина кузнечного пресса весом до 88 тонн) в течение двух суток с момента подачи транспортера под погрузку груза, за счет собственных сил и средств в соответствии с требованиями грузоотправителя (пункт  4.3);

- клиент обязан предоставить кран необходимой грузоподъемности для проведения погрузки груза (демонтированные детали кузнечного пресса весом до 52 тонн) с оплатой услуг крана за счет собственных средств (пункт 4.4);

- клиент обязан произвести таможенное оформление груза в течение двух суток с момента предоставления оформленной экспортной ж/д накладной (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае выставления штрафных санкций и/или возникновения других убытков в связи с простоем порожнего полувагона и/или транспортера в ожидании погрузки груза по причине неготовности груза и/или несвоевременной его погрузки по вине клиента, в ожидании таможенного оформления груза клиентом, клиент обязан возместить грузоотправителю все документально подтвержденные убытки.

Пунктом 2.5 договора установлено, что за просрочку платежа, предусмотренного настоящим договором, клиент обязан оплатить грузоотправителю пеню в размере 0,7 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более двойной суммы просроченного платежа за весь период просрочки на основании выставленного счета грузоотправителя.

Факт исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств ответчиком не оспаривается.

ООО «Челпром» оплатил истцу 720 тысяч рублей, что не оспаривается                        ООО «С-Сервис» и подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Согласно позиции ООО «С-Сервис»,  в целях предотвращения сверхнормативных простоев транспорта в тех случаях, когда ответчик по тем или иным причинам не мог своевременно выполнить принятые на себя по договору обязательства, истец выполнял их сам, за свой счет с последующим отнесением этих сумм на ответчика.

В доказательство указанного обстоятельства истец представил:

- письмо от 13.01.2014 № 03 на имя ООО «Челпром» с уведомлением о том, что в связи с невыполнением ответчиком обязанности организовать погрузку на ж/д транспортер груза в течение двух суток с момента подачи транспортера под погрузку, истец был вынужден оказать дополнительные не предусмотренные договором услуги: по предоставлению машиниста мостового крана для проведения работ выгрузки портального крана и установки портального крана в цехе; оказание услуг по предоставлению стропальщика для выгрузки и установки портального крана; по предоставлению машиниста мостового крана для проведения работ по погрузке частей груза в полувагон и попросил ответчика гарантировать оплату сверхнормативного простоя и дополнительных услуг;

- ответ ООО «Челпром» от 15.01.2014 о том, что услуги по предоставлению машиниста мостового крана для проведения выгрузки, установки портального крана в цеху будут оплачены по отдельному счету по окончании работ;

- акт от 27.01.2014 № 000001 на сумму 45 тысяч рублей об оказании индивидуальным предпринимателем Федоровой С.А. дополнительных услуг                                     ООО «С-Сервис» по организации отправки грузов на транспортере и в полувагоне (предоставление услуг машиниста, стропальщика) на сумму 45 тысяч рублей и платежное поручение от 13.01.2014 № 10, подтверждающее произведенный со стороны                                         ООО «С-Сервис» платеж в указанной сумме;

- счет от 15.01.2014 № 1, выставленный истцом ответчику на дополнительные услуги в сумме 70 тысяч рублей.

ООО «С-Сервис» также просит взыскать с ООО «Челпром» 101 600 рублей убытков, представляющих собой стоимость начисленных железной дорогой первому, выступавшему грузоотправителем, штрафов за сверхнормативный простой ж/д транспортера и сверхнормативное пользование полувагоном.

В качестве доказательства обоснованности вышеназванного требования истец представил заключенный между ним (заказчик) и ООО «СибЖелДорКом» (исполнитель) договор от 11.03.2010 № 318/031-10/11 на предоставление подвижного состава, в котором предусмотрена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под каждой из грузовых операций (погрузка/выгрузка) не более трех суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и ответственность ответчика за превышение этих сроков; подписанный истцом и ООО «СибЖелДорКом» акт от 28.01.2014 № 230 на штраф за сверхнормативный простой вагона № 52779659 на сумму 15 200 рублей; составленная станцией Ясная Поляна ведомость подачи-уборки вагона № 39122064, с отражением суммы начисленного штрафа в размере 108 тысяч рублей, счета, счета-фактуры, выписки с расчетного счета истца, подтверждающие списание штрафов за сверхнормативный