Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А09-8215/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-8215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии представителя Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области – Касина М.К. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2014 по делу № А09-8215/2010 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Тольятти Самарской области, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (г. Брянск), муниципальному образованию «город Дятьково» в лице Дятьковской городской администрации, о взыскании   1 899 146 рулей 12 копеек убытков, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее –               ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице Дятьковской городской администрации о взыскании за счет казны муниципального образования 50 000 рублей убытков в виде межтарифной разницы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) увеличил размер исковых требований до 1 899 146 рублей 12 копеек убытков. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 02.03.2011 производство по делу  приостановлено. Определением суда от 18.06.2014 производство по делу возобновлено.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Кодекса привлечены товарищество собственников жилья «ОТСЖ», Российская Федерация в лице департамента финансов Брянской области, департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области (далее – департамент), управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Поскольку ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ответчиков, определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области, исключенный из числа третьих лиц.

Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

ОАО «БКС», не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что наличие убытков подтверждено истцом расчетным методом, который нашел свое отражение в расчете, составленном на основании нормативно-правовых документов. Отмечает, что площадь отапливаемых жилых помещений, ссылка на которую имеется в расчете, была указана истцом на основании данных, взятых у конечных потребителей, которые никем не опровергнуты, поэтому вывод суда первой инстанции о недоказанности площадей жилых помещений противоречит материалам дела. Считает несостоятельным вывод суда о недоказанности наличия оснований для солидарной ответственности.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя департамента, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ОТСЖ» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 11.07.2006 № 052-11110001, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять тепловую энергию и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

По условиям договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании расчетного прибора учета, и контроля параметров теплоносителя у Абонента. При отсутствии приборов учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом (п. 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора, ориентировочная цена настоящего договора составляет 13 477 184 руб. 69 коп. (с НДС). В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена настоящего договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления Абонентом (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (Приложение1.1).

В разделе 6 «Порядок расчетов за тепловую энергию» стороны установили, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится до 5 числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.6.1, п.6.2 договора).

Срок действия договора сторонами установлен с 11.07.2006 до 08.07.2007, и в силу п.9.2 договора считается ежегодно продленным.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Брянские коммунальные системы» в период с января 2008 года по декабрь 2009 года производило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживанием которых занимается ТСЖ «ОТСЖ», г.Дятьково.

Решением Дятьковского городского Совета народных депутатов №258-п от 14.02.2008 размер платы для населения на 2007 год за отопление составил 29 руб. 04 коп. при экономически обоснованном тарифе 30 руб. 78 коп., за горячее водоснабжение - 168 руб. 50 коп. при экономически обоснованном тарифе 210 руб. 90 коп.; решением Дятьковского городского совета народных депутатов №336-п от 30.12.2008 размер платы для населения на 2008 год за отопление составил 33 руб. 94 коп. при экономически обоснованном тарифе 35 руб. 80 коп., за горячее водоснабжение - 221 руб. 50 коп. при экономически обоснованном тарифе 245 руб. 28 коп.

Посчитав, что разница в стоимости тепловой энергии, поставленной населению, рассчитанная на основании вышеназванных решений Совета, является убытками общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования «город Дятьково» в лице Дятьковской городской администрации, Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно 1 899 146 руб. 12 коп. убытков, образовавшихся за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как установлено статьями 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Как установлено статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, соответственно, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

На основании приведенных норм права, а также с учетом части 1 статьи 65 Кодекса именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

Однако истцом в нарушение вышеуказанных норм права не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие убытков и их реальный размер.

В обоснование исковых требований ОАО «БКС» указывает, что в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду, не обеспечивающего в полном объеме возмещения населением поставляемой ОАО «БКС» тепловой энергии и горячей воды, возникла межтарифная разница, обусловленная установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, которая привела к образованию у истца убытков в размере 1 899 146 руб. 12 коп.

Вместе с тем, истец не представил ни в суд первой , ни в суд второй инстанции в полном объеме документальные доказательства, подтверждающие фактический размер тепловой энергии, поставленной ОАО «БКС» в жилые дома в спорный период, и полученной за нее оплаты, свидетельствующие о том, что указанный размер меньше, чем было бы получено с учетом тарифа, установленного комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области на соответствующий период на тепловую энергию, вырабатываемую котельными истца.

Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ введено понятие «предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ, размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов)) по субъектам Российской Федерации, и органами исполнительной