Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А09-3363/08-7. Отменить решение полностью и принять новый с/а

относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации (п. 17 раздела 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 №519).

В данном случае при расчете стоимости спорного имущества оценщиком обоснованно приняты во внимание год постройки, месторасположение, характеристики земельного участка и иные критерии, влияющие на стоимость объекта оценки, что соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 №519.

В опровержение представленного истцом отчета ответчиком представлен лишь отзыв (т.2, л.д. 65-70), который не может служить надлежащим доказательством, опровергающим содержащиеся в отчете сведения, поскольку действующим законодательством предусмотрен самостоятельный порядок обжалования в судебном порядке отчета об оценке, из чего следует, что без заявления требования о признании отчета об оценке или его отдельных разделов недействительными выводы специалиста не могут быть признаны судом не соответствующими законодательству.

 В рассматриваемом случае такое заявление о признании отчета №050/н недействительным ответчиком не подавалось, равно как не заявлялось и ходатайство о проведении оценочной экспертизы по делу. Иной отчет оценщика, опровергающий содержащиеся в представленном ИП Грицуком С.В. отчете сведения, ответчиком также представлен не был. 

Представленный ответчиком в обоснование возражений по отчету об оценке стоимости спорного имущества отзыв, составленный ИП Гончаровым А.Н., не может служить доказательством, опровергающим представленный истцом отчет, и по тем основаниям, что у названного лица отсутствуют необходимые для опровержения выводов оценщика познания в данной области.

Обосновывая свое несогласие с представленным отчетом, ответчик не указал, как эти обстоятельства повлияли на определенную оценщиком цену недвижимости и сколько она, по его мнению, составляет в действительности.

Таким образом, поскольку по результатам составленного ООО «Служба профессиональной оценки» отчета об оценке ИП Гончаров А.Н. не представил каких-либо доказательств того, что установленная оценщиком стоимость спорного имущества не соответствует реальной рыночной стоимости, либо доказательств того, что отчет №050/н не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 №519, суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства стоимости 1 кв.м помещений, отошедших в итоге раздела к истцу и ответчику: цена 1 кв.м лит. А, А1, принадлежащих ответчику, - 12 665,03 руб.; цена 1 кв.м помещений, отошедших к истцу, - лит. А2, А3, - 8 050,02 руб.

Таким образом, рыночная стоимость 294,58 кв.м, несоразмерно отошедших к ответчику, составляет 3 730 864 руб. 54 коп. (294,58 * 12 665,03 руб. (стоимость 1 кв.м в лит. А, А1, несоразмерно отошедших к ответчику), которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцу не подлежит выплате компенсация, поскольку стоимость отошедших ответчику помещений в среднем ниже стоимости площади в выделенных истцу помещениях, так как в них преобладают лестничные клетки, подсобные и иные помещения, которые не могут использоваться в деятельности по извлечению прибыли, в связи с чем цена их 1 кв.м площади ниже, чем в выделенных истцу, за счет чего произведенный раздел является равнозначным, опровергается отчетом оценщика №050/н, в котором указано, что рыночная стоимость 1 кв.м в отведенных истцу помещениях ниже, чем в отведенных ответчику. Данный вывод ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств рыночной стоимости спорного имущества последним не представлено. Кроме того, из анализа перечня помещений, отошедших в результате раздела истцу и ответчику, содержащегося в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А09-5944/06-7, и содержания строительно-технической экспертизы, проведенной по данному делу, не следует, что ответчику были в большей степени выделены помещения, которые не могут использоваться в экономической деятельности. ИП Грицуку С.Н. также пропорционально принадлежащей ему доле были выделены подсобные помещения, тамбур, коридор, которые по прямому назначению не могут использоваться в деятельности по извлечению прибыли.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба  - удовлетворению.

Госпошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 30 154 руб. 32 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченная истцом, на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 ноября 2008 года по делу № А09-3363/08-7 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Грицука Сергея Владимировича компенсацию за несоразмерность выделенного в натуре имущества – нежилого производственного здания общей площадью 5 262,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.50-й Армии, д.1б, в сумме 3 730 864 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича в пользу Грицука Сергея Владимировича 31 154 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                     О.А. Тиминская