Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А54-51/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Общество обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, изложенные в материалах административного дела обстоятельства не доказывают совершение ООО «ДТА-Сервис» вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств того, что общество, захоронив в 2012 году отходы на несанкционированном полигоне, до настоящего времени продолжает нарушать требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в частности, статью 12, нормами которой запрещается захоронение отходов в границах населенного пункта, административным органом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела договора от 29.11.2012, акта от 07.12.2012, счета             от 30.11.2012 № 31 следует, что 8,4 тонны зол шлаков и пыли от топочных                   установок 07.12.2012  извлечены из сооружения Н2 и переданы обществом для утилизации ООО «ВЭСТ».

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, если допустить, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное                      статьей 8.2. КоАП РФ, то срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, исчисляемый одним годом с момента совершения административного правонарушения, истек 29.11.2013.

Отсюда судом первой инстанции сделан правильный вывод, что административным органом не выяснены все обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими безусловными доказательствами, факт совершения административного правонарушения не доказан; кроме того, судом учтено, что на дату вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный договор составлен для того чтобы избежать административной ответственности и реальность его исполнения вызывает сомнения, отклоняется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что реальность исполнения договора от 29.11.2012 вызывает сомнения министерством не представлено.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2014 по делу № А54-51/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина