Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А09-8540/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Учитывая, что представленные заявителем жалобы доказательства существовали на момент рассмотрения дела первой инстанцией и данные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ОАО «БКС» доказательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что уведомлением об уступке № МО055 от 11.06.2013 исх. № 104-01-0810 ОАО «БКС» уведомило муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 115 «Ладушки» города Брянска о том, что 10.06.2013 им с ООО «Берегите воду» заключен договор уступки права требования по договору 022-01013185 от 01.01.2012; 022-010013185 от 01.01.2013, период поставки коммунальных ресурсов, за который переданы права требования, с 01.01.2013 по 10.06.2013, сумма переданных прав требования составляет 771 116 рублей 06 копеек. В указанном уведомлении также указано, что с момента получения настоящего уведомления оплату по указанному договору за обозначенный период надлежит перечислять новому кредитору – ООО «Берегите воду» и указаны его банковские реквизиты.

Согласно имеющейся на уведомлении отметке, с уведомлением учреждение ознакомлено в 9 час. 15 мин. 13.06.2013, о чем свидетельствует отметка с подписью,  скрепленная печатью ответчика.

Получение вышеуказанного уведомления об уступке № МО055 11.06.2013 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 115 «Ладушки» города Брянска также подтвердило в своем письме в адрес ОАО «БКС» от 15.07.2013 № 61 за подписью заведующей         Алексютиной Т.В. При этом, в указанном письме также указано, что полученного уведомления недостаточно для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы новому кредитору и просило в кратчайший срок предоставить в его адрес заверенную копию договора уступки права требования от 10.06.2013.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление о переходе права требования к новому кредитору – ООО «Берегите воду»  было вручено учреждению 13.06.2013.

Бесспорные доказательства, подтверждающие факт уведомления должником первоначального кредитора – ОАО «Брянские коммунальные системы» о зачете взаимных требований, с учетом договора уступки права требования долга от 11.06.2013 № 186-У/МРГ N 81-У/МРГ, до указанной даты (13.06.2013), в материалах дела отсутствуют.

В частности, представленное учреждением заявление о зачете взаимных требований в адрес ОАО «БКС», датированное 11.06.2013, отметок о его получении последним не содержит (т. 1, л. д. 149).

В качестве доказательства направления указанного заявления в адрес ОАО «БКС» учреждением представлена незаверенная копия описи вложения в ценное письмо с оттиском печати почтового отделения узла связи с датой 13.06.2013 (т. 1, л. д. 154).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №  221 (далее – Правила №  221).

Согласно пунктам 12 и 32 Правил № 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При этом на объектах почтовой связи по всем видам регистрируемых почтовых отправлений ведется последовательная сквозная нумерация в соответствии с применяемыми штриховыми почтовыми идентификаторами, обеспечивающими уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, что исключает наличие одинаковых номеров квитанций независимо от даты приема почтового отправления.

Соответственно, доказательством отправки регистрируемого почтового отправления может служить только почтовая квитанция с почтовым идентификатором.

Такой квитанции учреждением в материалы дела представлено не было.

Следовательно, в отсутствие квитанции о приеме почтового отправления, представленная опись вложения в ценное письмо не может служить надлежащим доказательством направления учреждением спорного заявления о зачете в адрес ОАО «БКС».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на представленной учреждением в подтверждение вышеуказанного факта копии уведомления о вручении почтового отправления в графе «кому подлежит возврату указанное уведомление» значится ГУП "Брянсккоммунэнерго" г. Брянск, ул. Дуки, 78, в то время как в описи вложения в ценное письмо отправителем указано МБДОУДС № 115 «Ладушки».

С учетом вышеизложенного, указанное уведомление также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определением от 02.10.2014 суд апелляционной инстанции предлагал муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 115 «Ладушки» города Брянска представить оригиналы почтовой квитанции об отправке корреспонденции в адрес ОАО «БКС» (заявления о зачете) от 13.06.2013, описи вложения в данное письмо и уведомления о вручении указанного почтового отправления ОАО «БКС» (с учетом пунктов 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи и того, что в уведомлении о вручении почтового отправления в графе «кому подлежит возврату указанное уведомление» значится ГУП «БКЭ», а не учреждение).

Данное определение суда не исполнено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, вывод суда о том, что ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 410 Кодекса, исполнение обязательства ответчиком первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требования в части взыскания основной задолженности в размере 155 481 рубля 76 копеек отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что учреждением допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 04.09.2013 в сумме 2 817 рублей 87 копеек также является правомерным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2014 следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 155 481 рублей             76 копеек долга и 2 817 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Поскольку апелляционная жалоба и исковые требования удовлетворены, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 748 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «БКС».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Берегите воду» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Завод Комплекс».

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2014 по делу                                   № А09-8540/2013 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида № 115 «Ладушки» города Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Завод Комплекс» 155 481 рублей 76 копеек долга и 2 817 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,       5 748 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида № 115 «Ладушки» города Брянска в пользу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Берегите воду»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 рублей 02 копеек, уплаченной по платежному поручению № 182 от 18.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В.Токарева

                                                                                                                             М.М.Дайнеко