Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А23-4319/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

19 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  19.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ» (г. Калуга,                                      ОГРН 1064027057929, ИНН 4027076861) –  Мареечева С.А. (доверенность от 25.02.2014),  от ответчика – индивидуального предпринимателя Зудина Константина Сергеевича – Зудина К.С. (паспорт), Носовой Е.М. (доверенность от 08.05.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зудина Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 по делу №А23-4319/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «Ланч Тайм Кейтеринг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зудину Константину Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 470 000 рублей и об установлении запрета дальнейшего использования фотоизображений пицц                                  общества с ограниченной ответственностью «ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ»                                           (с учётом уточнения).

Определением суда от 25.11.2013 произведена замена заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью «ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ» (далее – истец, общество).

Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью использования ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений пицц без согласования с правообладателем.

В жалобе ответчик просит решение от 23.12.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец правообладателем исключительных прав на фотографии пицц не стал и не вправе требовать соответствующую компенсацию. Отмечает отсутствие в решении указаний на конкретные фотографии. Указывает на недоказанность истцом факта изготовления ответчиком рекламных буклетов, размещения изображений пицц в журнале и принадлежность сайта «Япона Мама» предпринимателю. Считает сумму компенсации чрезмерно завышенной.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Зудин К.С. и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной    жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение исключительных прав по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2012 между ИП                          Деловым А.Ю. (исполнитель) и ООО «Ланч Тайм Кейтеринг» (с 01.10.2013 сменило наименование на ООО «ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ») (заказчик) заключен договор № 16/12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайна макетов полиграфической продукции и интерьера, редактирование и адаптацию различных рекламных материалов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что исполнитель принимает на себя  обязательство изготовить указанную продукцию и передать готовую продукцию в собственность заказчика лично или с помощью электронной почты.

В дополнительном соглашение от 26.03.2012 к договору № 16/12 стороны установили, что в соответствии с договором № 16/12 от 26.03.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести фотосессию пицц, обработку и редактирование фотоматериалов, разработку дизайна макета, по заданию заказчика (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения установлено, что стоимость проведения фотосессии 18 пицц составляет 25 300 рублей. Ретушь и цветокоррекция фотографий 18 пицц составляет 25 400 рублей.

Изготовленные фотоматериалы передаются заказчику в полном объеме, включая исходные материалы, о чем составляется акт выполненных работ и подписывается сторонами. Исключительные права на изготовленную продукцию переходят заказчику в полном объеме с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5 соглашения).

Согласно акту № 13 от 26.04.2012 на выполнение работ-услуг стороны подтвердили, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы – проведение фотосессии 18 пицц. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Согласно акту № 14 от 26.04.2012 на выполнение работ-услуг стороны подтвердили, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы – ретушь, цветокоррекция 18 пицц. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

  После оплаты и подписания актов выполненных работ исключительные права на изготовленную продукцию перешли к обществу в полном объеме. Объектами исключительного права стали 18 изображений пицц.

Общество предоставило право безвозмездного использования вышеуказанных изображений для ИП Окунева К.А. в пиццерии «Пепперс Пицца». Права на использование фотоизображений больше ни кому не предоставлялись.

В апреле 2013 года обществом был выявлен факт незаконного использования ответчиком вышеуказанных изображений пицц на сайте организации «Япона Мама» и в рекламных буклетах.

По данному факту ответчику была вручена претензия от 15.04.2013, получение которой подтверждается подписью предпринимателя. В претензии содержалось требование об устранении данного нарушения путем изъятия из обихода вышеуказанных изображений, включая удаление из рекламных буклетов, из меню и сайта организации в течение 15 дней с момента получения данной претензии. Данное требование выполнено не было.

В августе 2013 года вышеуказанные изображения также были опубликованы в составе рекламы компании ответчика в журнале «Kaluga Discovery».

Факт осуществления предпринимательской деятельности подтверждается кассовым чеком по доставке пиццы от 14.08.2013.

 По данным нарушениям 04.09.2013 ответчику была отправлена претензия с требованием о прекращении использования изображений и о добровольной выплате компенсации за нарушение исключительных прав, что подтверждается квитанцией Почты России от 04.09.2013. Ответа на претензию также не последовало.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании  пункта 1 статьи 1259 Кодекса фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии, отнесены к объектам авторских прав.

Содержание исключительного права определено в статье 1229 Кодекса, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способу. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или срества индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт их нарушения ответчиком путем использования.

Как указано выше, наличие у истца исключительных прав на фотоизображение 18 пицц подтверждено договором от 26.03.2012 № 16/12, дополнительным соглашением к нему от 26.03.2012, актами № 13, 14 от 26.04.2012.

Факт незаконного использования фотоизображений, принадлежащих истцу, подтверждается журналом «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ», скриншотом экрана сайта «суши-калуга.рф», буклетом ресторана доставки «Япона-Мама».

В целях установления факта сходства изображений пицц, имеющихся в журнале «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ», буклете ресторана доставки «Япона-Мама» и на скриншоте экрана сайта «суши-калуга.рф» по ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена судебная фототехническая экспертиза.

Из представленного экспертного заключения № 006153/14/292014/А23-4319/13 от 22.09.2014 следует, что изображения пицц под наименованиями «Прато», «Соренто», «Венеция», «Флоренция», «Тренто», «Равенна», представленные на исследование в буклете «ЯПОНА МАМА» тождественны соответственно изображениям пицц № 13, № 1, № 15, № 14, № 9, № 16, представленных в качестве сравнительных образцов в Приложении к акту выполненных работ № 14 от 26.04.2012, изображения пицц под наименованиями «Рим», «Кальяри», «Милан», расположенные в буклете «ЯПОНА МАМА», являются отображением пицц № 6, № 11, № 4 по горизонтали, расположенных в Приложении к акту выполненных работ № 14 от 26.04.2012. В буклете «ЯПОНА МАМА» использованы фотоизображения пицц № 1, 4, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, принадлежащие истцу на основании договора № 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов № 13, 14 на выполнение работ-услуг от 26.04.2012, и приложения к ним.

Изображение пиццы под наименованиями «Тренто», представленное на исследование на странице 107 журнала KALUGA DISCOVERY № 15 за август-сентябрь 2013 года, тождественно соответственно изображению пиццы № 9, представленного в качестве сравнительного образца в Приложении к акту выполненных работ № 14 от 26.04.2012, изображения пицц под наименованиями «Флоренция», «Прато», «Равенна» являются результатом авторской художественной обработки изображений пицц № 14, 13, 16. В журнале KALUGA DISCOVERY № 15 за август-сентябрь 2013 года использовано фотоизображение пиццы № 9, принадлежащее истцу на основании договора № 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов № 13, 14 на выполнение работ – услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, а также использованы фотоизображения пицц № 14, 13, 16, принадлежащее истцу на основании договора № 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов № 13, 14 на выполнение работ – услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, с последующей их авторской художественной обработкой.

Изображения пицц под наименованиями «Венеция», «Милан», «Равенна», «Тренто», представленные на исследование в файле «Скриншот сайта 2 лист.jpg» тождественны соответственно изображениям пицц № 15, 4, 17, 9, представленных в качестве сравнительных образцов в Приложении к акту выполненных работ № 14 от 26.04.2012, изображения пицц под наименованиями «Кальяри», «Флоренция», «Прато», «Рим», «Соренто» являются результатом авторской художественной обработки изображений пицц № 11, 14, 13, 6, 1. В файле «Скриншот сайта 2 лист.jpg» использованы фотоизображения пицц № 15, 4, 17, 9, принадлежащее истцу на основании договора         № 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов № 13,14 на выполнение работ-услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, а также использованы фотоизображения пицц № 11, 14, 13, 6, 1, принадлежащее истцу на основании договора   № 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов № 13, 14 на выполнение работ-услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, с последующей их авторской художественной обработкой.

Соответственно, экспертным заключением подтверждено 22 факта использования фотоизображений пицц, правообладателем которых является истец.

Выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о недоказанности  истцом факта изготовления ответчиком рекламных буклетов, размещения изображений пицц в журнале и принадлежности сайта «Япона Мама» ИП Зудину К.С., судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что факт размещения рекламного материала ресторана доставки «Япона-Мама» в журнале «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ» № 15 за август-сентябрь 2013 года (страница 107)  ИП     Зудиным К.С. подтверждается ответом ООО «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ» от 04.04.2014, договором     № 201 от 31.07.2013, заключенным между ООО «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ» (исполнитель) и ИП Зудиным К.С. (заказчик), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по подготовке и публикации рекламного (информационного) материала заказчика в журнале «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ» согласно приложению № 1 к настоящему договору,