Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А68-3205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правомерность заявленных вычетов подтверждена обществом оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 76АВ за 2 квартал 2011 года, 2 квартал 2013 года и 62.2 за 2 квартал 2011 года, а также  выпиской из книги покупок за 2 квартал 2013 года. За 3 квартал 2010 года по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 76АВ обороты по ОАО «Михайлов хлебопродукты» отсутствуют.

Признавая ошибочным вывод налогового органа о том, что в бухгалтерском учете операции по корректировке НДС с возвращенных авансов не отражены, суд первой инстанции правомерно указал, что в результате обнаружения ошибки,                              ОАО «АПК «Золотое поле» предоставило уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2010 года и составило дополнительные листы книги покупок за           2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2010 года.

В бухгалтерском учете данная ошибка была исправлена в момент ее обнаружения, то есть во 2 квартале 2013 года. Таким образом, обороты по счету 76АВ отражаются во       2 квартале 2013 года (в момент обнаружения ошибки).

Отклоняя довод инспекции о том, что  годичный срок для реализации права на налоговый вычет следует исчислять с момента фактического возврата авансовых платежей, поскольку на момент возврата авансовых платежей, договорные отношения между обществом и ОАО «Михаловхлебопродукты» прекратились, ввиду истечения срока исполнения договора от 31.07.2009 № 523 КЗ, суд первой инстанции справедливо отметил, что согласно условиям указанного договора он продолжал действовать до исполнения сторонами своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, а также    учитывая, что условий, при соблюдении которых применяется срок, установленный пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету, не наступило, решения инспекции от 10.12.2013   № 136/203, № 5106, от 12.12.2013  № 137/207, № 5111 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка   заявителя жалобы на то, что в рассматриваемом случае имеет место   расторжение   спорного договора в связи с истечением   срока его действия, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду  следующего.

В силу пунктов  1, 3 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора.

Так,   пунктом  6.6  договора  от 31.07.2009 № 523 КЗ   стороны установили срок   его действия  – с момента  подписания  и до полного исполнения  сторонами своих  обязательств. Следовательно,  возврат авансовых платежей не прекратил действие данного договора, а  продолжал действовать  до полного  исполнения  сторонами  своих  обязательств по  нему.

Спорный договор   стороны расторгли 10.09.2013, подписав  соответствующее соглашение. При таких обстоятельствах  обществом  соблюден  годичный срок для применения вычетов по налогу на  добавленную стоимость.

Иные  доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования  судом  первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые  судебные  акты, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение и дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2014 по делу № А68-3205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          К.А. Федин