Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А62-4854/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Судом установлено, что балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2012 составляла 19 251 641 рубль (том 3 , л. д. 6).

При этом стоимость отчуждаемого по договору имущества составила            7 796 000 рублей, что в свою очередь составляет 40,5 % от активов должника.

Поскольку сумма оспариваемого договора, превышает пять процентов от балансовой стоимости активов ООО «Строитель-Р», то для совершения такой сделки в соответствии с пунктом 2 статьи. 64 Закона о банкротстве также требовалось получение согласия временного управляющего. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку спорная сделка признана судом недействительной, объекты недвижимости, полученные по ней подлежат возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнил обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

 Доводы заявителя жалобы о том, что о введении процедуры наблюдения он не был извещен надлежащим образом и не знал о необходимости согласования каких-либо действий с временным управляющим, подлежат отклонению как несостоятельные и не имеющие правового значения для настоящего спора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только основные участники дела о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Директор должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, корреспонденция по делу о банкротстве ему не направляется.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обстоятельство надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания, было предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 и не нашло своего подтверждения (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013).

 Регистрация общества по месту нахождения влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Манукяна Гарика Саргисовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2014 по делу                                     № А62-4854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             О.А. Тиминская