Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А68-2503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-2503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  17.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) (Тульская область,            г. Богородицк, ОГРН 1137154006901, ИНН 7112502202) – Шестовой Т.Л. (доверенность от 04.08.2014), в отсутствие заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александровой Нины Юрьевны (Тульская область, Воловский район, д. Лупань,             ОГРНИП 310715406800024, ИНН 712401235496), заинтересованного лица – Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,  отдела судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (Тульская область, Воловский район, п. Волово), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александровой Нины Юрьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу № А68-2503/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Александрова Нина Юрьевна (далее – Александрова Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области, к Министерству юстиции Российской Федерации Федеральной службе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании не подлежащими исполнению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.04.2013 № 08101180003907, от 30.08.2013 № 08101190013443, от 30.08.2013                         № 08101190013441, о привлечении за самоуправство государственных учреждений отдела судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области.

Заявлением от 03.09.2014 Александрова Н.Ю. отказалась от требования о привлечении за самоуправство государственных учреждений отдела судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 в удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области от 23.04.2013 № 08101190003907 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организаций (индивидуального предпринимателя) отказано. Производство по делу в части требования о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области от 30.08.2013 № 08101190013441, от 30.08.2013                       № 08101190013443 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организаций (индивидуального предпринимателя) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требования о привлечении за самоуправство государственных учреждений отдела судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области прекращено в связи с отказом от данного требования в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Александрова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель полагает, что оспариваемые постановления предъявлены незаконно, так как с момента регистрации Александрова Н.Ю. участвует в правоотношениях с пенсионным фондом в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, оспариваемые постановления предъявлены к несуществующему крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Александрова Н.Ю. указывает, что постановления вынесены на основании уточненных требований об уплате недоимок, что не соответствует положениям части 3 статьи 20 и части 8 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, полагает, что доводы, указанные в жалобе,  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана всесторонняя, полная и объективная оценка, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя, Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и отдела судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Александровой Н.Ю. поступило ходатайство о рассмотрению апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Руководствуюсь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя пенсионного фонда,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является Александрова Н.Ю., зарегистрировано 09.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 10 по Тульской области.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) вынесены постановления: от 23.04.2013 №  08101180003907 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организаций (индивидуального предпринимателя), от 30.08.2013 № 08101190013443 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организаций (индивидуального предпринимателя), от 30.08.2013 № 08101190013441 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организаций (индивидуального предпринимателя).

Указанные постановления  направлены в отдел судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, и явились основанием для возбуждения исполнительных производств.

Заявитель, посчитав, что постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 23.04.2013 № 08101180003907, от 30.08.2013                № 08101190013443, от 30.08.2013 № 08101190013441 не соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат исполнению, а также нарушают права и законные интересы Александровой Н.Ю., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 64, 65 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Заявление о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд вплоть до окончания его исполнения; при рассмотрении данного требования исследуется, в  частности,   вопрос о том, основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового орган о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07 по делу № А11-2064/05, от  21.06.2011     № 16705/10).

Изложенное относится и к постановлению органов Пенсионного фонда о взыскании налога за счет имущества плательщика страховых взносов, которое тоже является исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в отношении исполнительного производства                № 1692/13/06/71, возбужденного 30.04.2013 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) от 23.04.2013 № 08101190003907 о взыскании страховых взносов, пеней,  штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организаций (индивидуального предпринимателя), 23.04.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении исполнительного производства № 3490/13/06/71, возбужденного 20.09.2013 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) от 30.08.2013 № 08101190013443 о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организаций (индивидуального предпринимателя), 07.04.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении исполнительного производства № 3491/13/06/71, возбужденного 20.09.2013 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) от 30.08.2013 № 08101190013441 о взыскании страховых взносов, пеней,  штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организаций (индивидуального предпринимателя), 07.04.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отделением Пенсионного фонда России (государственное учреждение) по Тульской области 18.08.2014 принято решение № 25, которым отменены, в частности,  уточненные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.07.2013 № 08101140059200, от 30.07.2013 № 08101140059201 и вынесенные на их основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней,  штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организаций (индивидуального предпринимателя) 30.08.2013 № 08101190013441 и от 30.08.2013 № 08101190013443.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что исполнительные производства, возбужденные на основании оспариваемых постановлений о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организаций (индивидуального предпринимателя) 30.08.2013 № 08101190013441 и от 30.08.2013 № 08101190013443 окончены, и сами эти постановления отменены вышестоящим органом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании не подлежащим исполнению постановлений Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области от 30.08.2013 № 08101190013441 и от 30.08.2013 № 08101190013443 в силу пункта 1 части 1 статьи