Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А68-3102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   17.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) – Мамаева В.А. (доверенность от 19.12.2013) и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тулатехсталь» (г. Тула,                    ОГРН 1027100592100, ИНН 7104020452) – Горюновой И.Л. (доверенность от 28.04.2014), в отсутствие представителя третьего лица – администрации г. Тулы, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулатехсталь» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 по делу № А68-3102/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулатехсталь» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2005 № 05В1007, а также об обязании ответчика за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:0019, общей площадью 7713 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, освободив от объектов, строительного мусора, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду и сдать его по акту приема-передачи истцу; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 16.09.2005 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО «Тулатехсталь» был заключен договор аренды № 05В1007 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:0019, общей площадью 7713 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, для реконструкции временной базы строительных материалов и конструкций под торгово-выставочный комплекс. Договор заключен сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 21.09.2006.

           Поскольку по окончании срока действия договора от 16.09.2005 возражений со стороны арендодателя не поступило, ответчик продолжил пользование земельным участком, указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

           Определением Арбитражного суда Тульской области 06.04.2011 по делу                        № А68-197/11 по иску департамента имущественных и земельных отношений Тульской области к ООО «Тулатехсталь» об обязании освободить земельный участок с кадастровым 71:30:020401:0019, общей площадью 7713 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, демонтировав за собственный счет объекты, находящиеся на указанном земельном участке, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны определили, что поскольку общество продолжает фактически пользоваться арендуемым земельным участком и не передало его департаменту по акту приема-передачи,  своевременно и в полном объеме уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, то стороны признают договор аренды от 21.09.2006 № 05С1007  действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

           Пунктами 7.2, 7.5 и 7.6 раздела 7 договора аренды земельного участка от 21.09.2006 № 05С1007 предусмотрено, что арендодатель в любое время вправе отказаться от договора предупредив арендатора за один месяц. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной. По истечении срока, указанного в пункте 7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым.

           Уведомлением от 18.06.2013 № 20-01-22/7117 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило обществу об отказе от договора аренды от 16.09.2005 № 05В1007, а также просило снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

           Данное уведомление было получено ООО «Тулатехсталь» 27.06.2013.

           Таким образом, предусмотренный договором месячный срок предупреждения истек 27.07.2013, а предусмотренный мировым соглашением по делу №А68-197/11 трехмесячный срок предупреждения истек 27.09.2013.

           Поскольку уведомление министерства оставлено ответчиком без исполнения, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

           Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорного земельного участка.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

           Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            Срок аренды земельного участка установлен сторонами договора на три года, т. е. до 16.09.2008.

            Поскольку по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал занимать земельный участок, в силу норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

            В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО                            «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

           В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

           Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 № 1 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

           Как усматривается из материалов дела, 06.04.2011 определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-197/11  утверждено мировое соглашение, которым  стороны определили, что поскольку ООО «Тулатехсталь» продолжает фактически пользоваться арендуемым земельным участком и не передало земельный участок департаменту по акту приема-передачи, продолжает своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату за пользование земельным участком стороны признают договор аренды № 05С1007 от 21.09.2006 действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

           В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если договор аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

           Поскольку пунктами 7.2, 7.5, 7.6 раздела 7 договора аренды земельного участка от 21.09.2006 № 05С1007  предусмотрено, что арендодатель в любое время вправе отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц, уведомлением от 18.06.2013                              № 20-01-22/7117 министерство сообщило обществу об отказе от договора аренды от 16.09.2005 № 05В1007, а также просило снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Данное уведомление было получено ответчиком 27.06.2013.

           В связи с чем, что уведомлением от 18.06.2013 № 20-01-22/7117 министерство выразило свою волю на расторжение договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и мировым соглашением по делу № А68-197/11, трехмесячный срок предупреждения истек 27.09.2013.

           Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 27.09.2014.

           Ввиду того, что после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у него возникла обязанность по возврату спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

           В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –               ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

           Пунктом  4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ     «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

          Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком установлен судом и ответчиком не оспаривается.

При этом правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчика отсутствуют.

           Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

           Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

           В силу частей 2, 3 статьи 76