Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А23-3197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Понятие «образование» предусмотрено в статье 2 Федерального закона                             от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  (далее по тексту –Закон № 273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности                          в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися,                                   в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Судом установлено, что в магазине «Люмар-М» по адресу: Калужская область,                     г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 19, пом. 3, принадлежащем ООО «Альянс», осуществляется розничная продажа табачной продукции.

Факт реализации табачной продукции в указанном магазине подтверждается актом проверки от 02.06.2014 № 119, подписанным генеральным директором общества без возражений. 

По указанным мотивам судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что административным органом не доказан факт продажи сигарет.

Из оспариваемого предписания от 02.06.2014 № 72 следует, что в целях устранения выявленных нарушений обществу  предписано, в числе прочего, запретить в магазине по ул. Гогиберидзе, 19 реализацию табачных изделий ввиду нарушения заявителем пункта 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ (розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград                       от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг).

Проверкой установлено, что по адресу: Калужская область, г. Людиново,                           ул. Крупской, д. 66, стр. 1 располагается муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества», которое является  образовательной организацией дополнительного образования.

Факт осуществления МБОУ ДОД  «Дом детского творчества» по адресу: Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. Крупской, д. 66, стр. 1 деятельности по оказанию образовательных услуг подтвержден имеющимися в деле доказательствами: лицензией на право ведения образовательной деятельности от 10.07.2012 № 349, уставом данного образовательного учреждения и обществом не оспаривается.

Факт реализации табачной продукции в принадлежащем обществу магазине «Люмар-М» по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 19, пом. 3,               на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии до территории общеобразовательного учреждения – МБОУ ДОД «Дом детского творчества», предназначенном для оказания образовательных услуг подтвержден совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе актом проверки от 02.06.2014 № 119.

Расстояние от магазина общества до вышеуказанной территории, занимаемой МБОУ ДОД «Дом детского творчества» (81,8 м), определено ГБУ КО «Калугаинформтех»                          в соответствии со схемой с нанесением расстояния.

Указанная схема составлена уполномоченным учреждением, имеющим лицензию от 27.08.2013 № 40-00014Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения. Сведения, содержащиеся в указанной схеме, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанный документ достоверным и достаточным доказательством, содержащим указание границ территории образовательного учреждения и 100-метровой зоны вокруг данного учреждения.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр проведен без участия представителей ООО «Альянс» и понятых, протокол осмотра не составлялся, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и части 2                   статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае составление во время проведения проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, протокола осмотра с участием понятых не требуется. В рассматриваемом случае составленный административным органом акт проверки в силу части 1 статьи 16 названного Федерального закона является надлежащим доказательством совершения обществом административного правонарушения.

Поскольку оспариваемое предписание принято управлением в пределах установленной законом компетенции этого органа и при наличии законных оснований, то суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку общества на вступившее в законную силу решение Людиновского районного суда Калужской области от 03.07.2014 по делу № 12-53/1/2014, которым признано незаконным и отменено постановление управления о привлечении                                   к административной ответственности  директора общества и производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку оно                    в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Ссылка ООО «Альянс» на решение Арбитражного суда Калужской области                      от 14.02.2014 по делу № А23-5865/2013, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку суд первой инстанции, исследуя и оценивая доказательства представленные сторонами в обоснование своих позиций, исходил из совокупности доказательств, представленных при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 по делу                                               № А23-3197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                  Е.В. Мордасов

              К.А. Федин