Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А23-737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

           В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

           Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

           В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

           Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.            

            Кроме того, согласно пункту 1.4 договоров услуги считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

            Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что оплата заказчиком услуг подрядчика производится по факту исполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В данном случае двусторонние акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо замечаний.

Оказанные услуги по договорам оплачены истцом в добровольном порядке.

Факт перечисления денежных средств истцом не оспаривается.

В связи с изложенным при наличии совокупности иных, представленных истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания предпринимателем предусмотренных договорами № 03-У и 1667 услуг, нарушение подрядчиком порядка оформления актов приемки выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие необходимых, по мнению истца, реквизитов в спорных документах, позволил ему подписать эти документы. 

           Ссылка общества на правовую позицию Арбитражного суда Центрального округа, изложенную в постановлении  от 15.10.2014 № по делу № А36-6133/2013, не может быть принята во внимание судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор о применении налоговых вычетов по НДС, правовое регулирование которых осуществляется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и к нему не применимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности положения статьи 1102 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

          В связи с изложенным оснований для применения указанной правовой позиции в рамках настоящего спора не имеется.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2014 по делу № А23-737/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   Е.В. Рыжова