Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А09-429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой установлена неправомерность заключения обществом договоров управления с отдельными собственниками, не влияет на обязанность  предпринимателя оплатить расходы за общее имущество.

Довод заявителя об отсутствии у него  сведений о том, что  управление многоквартирным домом осуществлялось истцом, опровергается представленным в материалы дела письмом от 26.07.2012 (т. 1, л. д. 113), которое направлено предпринимателем в ответ на полученный им 11.07.2012 проект договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества (т. 1, л. д. 134 на обороте).

Довод заявителя о то, что  в мотивировочной части указано на отнесение на ответчика судебных расходов в размере 12 910 рублей, в то время как в резолютивной части указано на взыскание 20 879 рублей 62 копеек,  отклоняется судом.

Ссылка в мотивировочной части на взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 12 910 рублей касается расходов на оплату услуг представителя (12 500 рублей) и расходов на получение сведений из регистрационных служб (410 рублей). При этом в этой же части  судом указано на отнесение на предпринимателя расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В резолютивной части решения указана общая сумма судебных расходов (12 500 рублей на оплату услуг  представителя, 410 рублей на оплату услуг по получению сведений из регистрационных органов, 7 969 рублей 62 копейки расходов по госпошлине).  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 по делу  № А09-429/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Л.А. Капустина

Судьи                                                                                                                   Е.В. Рыжова

                                                                                                                              Ю.А. Волкова