Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А68-11947/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сделки не относятся к разряду сделок, при совершении которых в обязательном порядке требуется оценка продаваемого имущества в соответствии с действующим законодательством. Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрена обязательность оценки имущества при заключении договора купли-продажи между юридическими лицами.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дело о банкротстве инициировано намного позже (28.12.2012)  исполнения оспариваемых сделок (февраль 2009) и сама по себе цена сделки не является определяющей для финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности юридического лица.

Доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что в результате исполнения оспариваемых сделок финансовое состояние должника ухудшилось и возникли убытки, а также подтверждающие наличие на данный момент у должника кредиторов, включенных впоследствии в реестр требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств по делу, противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания от 04.06.2014 усматривается, что данное заявление судом рассматривалось. Неотражение результатов его рассмотрение не привело к вынесению судом первой инстанции неправильного постановления, и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛК Возрождение» Филина Ю.В. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 по делу                                     № А68-11947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             М.М. Дайнеко