Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А68-11947/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

14 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  14.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ООО «ЛК Возрождение» – Филина Ю.В. (решение от 01.08.2014), Черниковой Г.А. (доверенность от 17.02.2014), от Алексеева Романа Евгеньевича - Алексеева Р.Е. (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛК Возрождение» Филина Ю.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 по делу № А68-11947/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «ЛК «Возрождение» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2013 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Белобрагина Александра Андреевна.

Решением суда от 11.07.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Филин Юрий Васильевич.

 Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к Алексееву Роману Евгеньевичу, Румянцевой Людмиле Александровне, ООО «Лизинг СНР» о признании недействительными договора купли-продажи № 10/09 от 03.02.2009, договора № 10/09 от 03.02.2009 о перемене лиц в обязательстве, применении последствий недействительности сделок.

 Впоследствии конкурсный управляющий уточнил заявление, исключив из числа ответчиков Алексеева Романа Евгеньевича, Румянцеву Людмилу Александровну.

Определением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 30.07.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу. Считает, что в результате оспариваемых сделок обществу и кредиторам были причинены убытки, что в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве является основанием для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности. Указывает на не рассмотрение судом заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы жалобы, Алексеев Р.Е. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дел, 15.07.2008 между ООО «ЛК Возрождение» (Лизингодатель) и ООО СМУ «РУБЕЖ СВ» (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № 65, в соответствии с которым лизингодатель обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество, указанное в приложении № 2 к договору ( автомобиль марки BMW 116i 2008 года выпуска).

Всего приобретается имущество на сумму 774 254 рублей (пункт 1.2. договора).

Имущество передается лизингополучателю на срок до 30.09.2010 (пункт 2 договора).

Лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного в лизинг по настоящему договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в размере 929 254 рублей (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 14 договора по завершении сделки либо досрочном расторжении настоящего договора имущество выкупается лизингополучателем в течение 10 дней, о чем составляется договор купли-продажи имущества и акт его приема-передачи. При условии выполнения пункта 13 договора, выкупная стоимость имущества составляет 25 000 рублей, в том числе НДС.

Во исполнение договора лизинга № 65 от 15.07.2008, между ООО «ЛК Возрождение» и ОАО «АВТОДОМ» 21.07.2008 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № МБ-0428/08.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ОАО «АВТОДОМ» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «ЛК Возрождение» (покупатель) легковой автомобиль BMW 116i 2008 года выпуска, а покупатель обязуется приять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, порядке и сроки, которые определены настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора цена автомобиля составляет 774 254 рублей.

По акту приема – передачи от 31.07.2008 указанный в договоре купли-продажи автомобиль передан ООО «ЛК Возрождение», которое в свою очередь, передало его               ООО «СМУ РУБЕЖ-СВ».

Всего, лизингополучатель (ООО СМУ «РУБЕЖ–СВ») перечислил лизингодателю (ООО «ЛК Возрождение») сумму лизинговых платежей в размере 522 254 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Впоследствии, 03.02.2009 между ООО «ЛК Возрождение» (продавец) и ООО «Лизинг-СНР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 10/09, в соответствии с которым продавец передаёт в собственность покупателя автомобиль марки BMW 116i 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 228 254 рублей (пункт 1 договора).

В пункте 1.1. договора указанно, что данный автомобиль обременен лизингом по договору № 65 от 15.07.2008, заключенного с ООО СМУ «РУБЕЖ СВ» (лизингополучатель). Указанный автомобиль остается в пользовании у лизингополучателя.

Пунктом 1.2 договора определено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи 04.08.2008.

По акту от 03.02.2009 автомобиль марки BMW 116i 2008 года выпуска был передан ООО «Лизинг-СНР».

03.02.2009 года, между ООО «ЛК Возрождение» (первоначальный лизингодатель) и ООО «Лизинг–СНР» (новый лизингодатель)  было заключен договор № 10/09 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым первоначальный лизингодатель передает, а новый лизингодатель принимает весь объем прав и обязанностей лизингодателя, имеющихся на момент заключения договора и возникших из договора № 65 финансового лизинга от 15.07.2008, заключенного с ООО СМУ «РУБЕЖ СВ» (лизингополучатель) (пункт 1 договора).

За передаваемые новому лизингодателю права и обязанности новый лизингодатель принимает на себя долги первоначального лизингодателя, возникшие из кредитного договора № 41/744-3 от 19.08.2008, заключенного с ОАО «Сбербанк России». Общая сумма передаваемых новому лизингодателю долгов состоит из задолженности по основному долгу в сумме 350 179 рублей и процентов за пользование кредитом (пункт 3 договора).

Сумма лизинговых платежей, права требования которых являются предметом настоящего договора, составляет 407 000 рублей. Остаток не засчитанных по договору              № 65 финансового лизинга от 15.07.2008 авансовых платежей и передаваемых новому лизингодателю составляет 238 254 рублей (пункт 6 договора).

 Представитель ООО «Лизинг–СНР» представил редакцию договора № 10/09 о перемене лиц в обязательстве, заключенного между ООО «ЛК Возрождение» (первоначальный лизингодатель) и ООО «Лизинг–СНР» (новый лизингодатель), согласно пункту 2 которого за передаваемые новому лизингодателю права и обязанности новый лизингодатель уплачивает первоначальному лизингодателю денежные средства в размере 10 000 рублей.

05.02.2009 между ООО «ЛК Возрождение» и ООО «Лизинг–СНР» было заключено соглашение к договору купли-продажи имущества № 10/09 от 03.02.2009 и договору        № 10/09 о перемене лиц в обязательстве от 03.02.2009, из которого следует, что ООО «Лизинг –СНР» должно ООО «ЛК Возрождение» в оплату за имущество по договору         № 10/09 купли-продажи имущества от 03.02.2009  228 254 рублей и по договору № 10/09 о перемене лиц в обязательстве от 03.02.2009 за передаваемые права и обязанности лизингодателя денежные средства в размере 10 000 рублей. Общая сумма -238 254 рублей (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения установлено, что ООО «ЛК Возрождение» должно ООО «Лизинг–СНР» по договору № 10/09 о перемене лиц в обязательстве от 03.02.2009 остаток не засчитанных авансовых платежей по договору № 65 финансового лизинга от 15.07.2008 в сумме 238 254 рублей.

В пункте 3 соглашения стороны договорились засчитать сумму 238 254 рублей  в счет оплаты по договору № 10/09 купли-продажи имущества от 03.02.2009 228 254 рублей и по договору № 10/09 о перемене лиц в обязательстве от 03.02.2009.

11 сентября 2009 года между ООО «Лизинг–СНР» и ООО СМУ «РУБЕЖ-СВ» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору финансового лизинга № 15 от 15.07.2008 и договору № 10-09 от 03.02.2009 о перемене лиц в обязательстве. В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны согласились считать договор лизинга № 65 от 05.07.2008 расторгнутым. По завершении сделки, автомобиль марки BMW 116i выкупается лизингополучателем по стоимости 311 664 рублей.

11.09.2009 по договору купли-продажи автомобиль марки BMW 116i перешел в собственность ООО СМУ «РУБЕЖ СВ» (передан по акту приема-передачи от 30.09.2009).

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 10/09 от 03.02.2009, договора                    № 10/09 от 03.02.2009 о перемене лиц в обязательстве, соглашение от 05.02.2009 являются недействительными, поскольку повлекли убытки должнику и кредиторам, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве (редакции, действовавшей на дату совершения сделок) обратился в суд с настоящим заявлением. Просил применить последствия недействительности сделок в виде возмещения действительной стоимости имущества (автомобиля) в размере 445 746 либо                         458 575 рублей на усмотрение суда.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки недействительной истцу необходимо доказать наличие совокупности двух условий, а именно: оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом; в результате исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Соответственно, без наличия одного из условий, изложенных в данной норме, признание сделки недействительной невозможно.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона. Относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Вывод суда о том, что оспариваемые сделки заключены должником с заинтересованным лицом является правильным.

Вместе с тем, наличие только факта заинтересованности в совершении оспариваемой сделки не может служить единственным и достаточным основанием для признания ее недействительной, поскольку обязательным основанием для признания сделки недействительной, совершенной с заинтересованным лицом, является причинение убытков кредиторам или должнику.

Как видно, в обоснование указанного обстоятельства конкурсный управляющий ссылался на то, что реализация имущества осуществлена по цене ниже рыночной, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости спорного объекта.

Оценив, имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику оспариваемыми сделками.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны свободны в заключении договора, в том числе и по вопросу установления его цены.

Кроме того, оценка стоимости имущества является прерогативой собственника. Действующее законодательство не определяет в качестве обязательного условия для договоров купли-продажи продажу имущества только по рыночной цене.

Оспариваемые