Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А68-11589/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции о том, что размер взыскиваемых расходов в сумме 155 000 рублей не противоречит сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку в обжалуемом определении указано, что размер взыскиваемых обществом судебных расходов в сумме 155 000 рублей состоит из 70 000 рублей – представление интересов в суде первой инстанции; 70 000 рублей – представление интересов в суде апелляционной инстанции; 15 000 рублей – представление интересов в суде кассационной инстанции. Данный вывод сделан судом первой инстанции при анализе представленных прайс-листов юридических фирм и адвокатов.

Доказательства того, что размер понесенных указанным обществом судебных расходов существенно превышает сложившуюся в Туле и Тульской области стоимость оплаты услуг адвокатов либо иных лиц, оказывающих юридическую помощь по аналогичным делам, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка апелляционной жалобы на несложный характер данного дела судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку споры, требующие оценки правомерности принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, относятся к категории сложных.

Относительно довода налогового органа о том, что продолжительность судебного разбирательства в данном случае не зависела от сложности дела, а вызвана злоупотреблением обществом своими процессуальными правами и обязанностями, выраженным в незаблаговременном представлении доказательств инспекции как стороне по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2013 по настоящему делу обжаловалось налоговым органом и в апелляционном, и в кассационном порядке. В связи с чем  риск совершения указанных процессуальных действий, в том числе необходимость возмещения судебных расходов при принятии судебных актов в пользу заявителя, относится в данном случае на инспекцию.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспекции – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2014 по делу                               № А68-11589/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Е.В. Мордасов

                                                                                                                          К.А. Федин