Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А68-5391/08-175/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обслуживания и дополнительных условий по заявке AN-14 от 19.03.2008 года) (л.д. 78-79, том 1).

Ответчик доставил груз до порта Новороссийск для дальнейшей доставки в поселок Дубовка Тульской области, впоследствии сообщил об отказе продолжать доставку груза. Приняв заявку AN-14 к исполнению и, следовательно, взяв на себя обязательство по доставке груза, ответчик не вправе был приостанавливать исполнение своего обязательства.

Оценивая в совокупности вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что совершенные ответчиком действия по приостановлению исполнения   обязательства   по  доставке   груза   после   принятия к исполнению заявки AN-14 свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным ему правом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 13 от 07.12.2007 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу, в сумме 2 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» о законном удержании груза не может быть принята во внимание, поскольку такие доводы не заявлялись ответчиком в качестве его возражений в суде первой инстанции и потому не оценены судом первой инстанции. Нормы материального права, касающиеся удержания груза, не могли быть применены судом первой инстанции, поскольку ответчиком об этом не заявлялось.

Утверждение заявителя о несогласии с тем, что суд посчитал возникшие в период осуществления транспортно-экспедиторского обслуживания штрафы, демередж, сверхнормативное хранение в порту, уплаченные экспедитором, убытками экспедитора в силу положений пункта 4.3.3 договора № 13 от 07.12.2007 года, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку в договоре отсутствует согласованное основание для приостановления исполнения обязательства при наличии задолженности по дополнительным расходам. Согласно пункту 4.3.3 договора № 13 от 07.12.2007 года штрафы, демередж, сверхнормативное хранение в порту не являются фактически оказанными услугами.

Условия договора, установленные сторонами в пунктах 1.3, 3.1, 4.3.3 и стать 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2008 года, согласованы сторонами, являются обязательными и указывают на волю сторон в момент их согласования по исполнению договора, что соответствует пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2003 года                        № С5-7/УЗ-886 «О Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

  Доводы заявителя о нарушении судом положений пункта 10 части 2 статьи 153 и статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом произвольно толкуются нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и подменяются понятия встречного исполнения встречным предоставлением, отклоняется, как основанное на неправильном толковании норм права. Зависимость приостановления исполнения обязательства от наличия каких-либо задолженностей истца не основана на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 ноября 2008 года по делу № А68-5391/08-175/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Нева-Форвардинг», г. Санкт-Петербург, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Л.А. Юдина