Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А54-885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

  Дело № А54-885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань,  ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780) – Ванюшиной М.А. (доверенность от 26.05.2014 № 7036), в отсутствие представителей заявителя – общества              с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» (г. Рязань,                                 ОГРН 1026201102311, ИНН 6230023885), третьего лица – отдела вневедомственной охраны по городу Рязани – филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Рязанской области»        (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2014 по делу № А54-885/2013                               (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                           с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (далее по тексту – ответчик, управление) по изъятию оружия и патронов, совершенных 25.01.2013 и отраженных в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел вневедомственной охраны по городу Рязани – филиал ФГКУ «УВО УМВД России по Рязанской области».

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком                                   не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий хранения или учета оружия и патронов к нему.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.                                  В обоснование своей позиции указывает, что поскольку отделом вневедомственной охраны в ходе проведенного обследования комнаты хранения оружия ООО «Охранная фирма «Рекс» выявлен ряд существенных недостатков, которые препятствуют  обеспечению надежной охраны объекта, отделом в одностороннем порядке с 25.01.2013 было приостановлено действие договора об охране от 01.01.2008 № 371.  В связи с этим УМВД было произведено изъятие оружия и патронов к нему у общества.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Охранная фирма «Рекс», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОВО по г. Рязани – филиал ФГКУ «УВО УМВД России по Рязанской области» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2013 отделом вневедомственной охраны по г. Рязани – филиалом ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области составлен акт обследования межведомственной комиссией комнаты хранения оружия  ООО «Охранная фирма «Рекс», расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 23.

В акте отражены выявленные в результате технического осмотра недостатки: радиопередатчик «СПИ ЛАРС»  размещен в помещении дежурного, что допускает доступ                к нему посторонних лиц; шлейфы № 2 и № 3 имеют завышенное электрическое сопротивление; шлейф № 4, ведущий к извещателям магнитоконтактным «ИО-102-2» металлического шкафа для хранения оружия, проложен проводом типа КСПВ открытым способом; обследуемый комплекс охранной сигнализации выработал нормативный срок эксплуатации в 8 лет и подлежит замене; документация, подтверждающая наличие технического (эксплуатационного) обслуживания технических средств охраны                             в соответствии с приказом МВД России от 16.07.2012 № 689 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны», при проверке представлены не были.

Поскольку выявленные недостатки препятствуют обеспечению надлежащей охраны объекта, отдел вневедомственной охраны по городу Рязани – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области с 25.01.2013 в одностороннем порядке приостановил действие договора по охране от 01.01.2008 № 371.

Кроме этого, сотрудниками ГЛРР ОП № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Рязани 25.01.2013 был составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию у ООО «Охранная фирма «Рекс».             Не согласившись с действиями ответчика по отключению от пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны оружейной комнаты ООО «Охранной фирмы «Рекс», по приостановлению и расторжению                              в одностороннем порядке договора от 01.01.2008 № 371 об охране, заявитель обратился                   в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением                                  (дело № А54-836/2013).

ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области обратилось в суд со встречным заявлением о признании договора от 01.01.2008 № 371, заключенного между ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области и ООО ОФ «Рекс», расторгнутым с 09.06.2013 (дело № А54-836/2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области                от 22.01.2014 по делу № А54-836/2013 действия Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Рязани  по приостановлению и расторжению                             в одностороннем порядке договора от 01.01.2008 № 371 об охране признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Рязани  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» путем выполнения обязанностей по централизованной охране комнаты хранения оружия по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, 23, в  соответствии с условиями договора от 01.01.2008 № 371 об охране.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Полагая, что действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани по изъятию оружия и патронов, совершенные 25.01.2013 и отраженные в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию                                  от 25.01.2013, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя                    в сфере экономической деятельности, ООО «Охранная фирма «Рекс» обратилось                        в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов                к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом      от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Пунктом 8 части 1 статьи 2 и пунктом 21 части 1 статьи 12 Федерального закона              от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к направлениям деятельности полиции отнесен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и возложены обязанности по контролированию оборота оружия и боеприпасов к нему, соблюдение гражданами и организациями законодательства в области оборота оружия.

Контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации возложен на органы внутренних дел статьей 28 Закона № 150-ФЗ.

Для этих целей органы внутренних дел наделены, в том числе, правом производить осмотр оружия в местах торговли им, его хранения, требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Пунктом 22 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства, ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Законом № 150-ФЗ.

В силу статьи 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для изъятия оружия и патронов к нему органами внутренних дел установлен статьей 27 Закона об оружии.

В случаях нарушения установленных Законом об оружии и иными нормативными правовыми актами правил хранения оружия органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему (пункт 1 статьи 27 Закона об оружии).

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, которое постановлением от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 55 Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Таким образом, основным требованием законодательства по хранению оружия и патронов является наличие условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,