Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А68-5391/08-175/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 января 2009 года

                      Дело № А68-5391/08-175/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нева-Форвардинг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 ноября 2008 года по делу № А68-5391/08-175/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску ЗАО «Винелла» к ООО «Нева-Форвардинг» об обязании исполнить обязательство по доставке груза в количестве 17 контейнеров по договору на транспортно – экспедиторское обслуживание № 13 от 7 декабря 2007 года,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): Петрова А.Л. – представителя по доверенности        № 27 от 27.11.2008 года, паспорт 40 00 № 735848 от 26.10.2001 года;

от истца: Ройзена М.А. – представителя по генеральной доверенности от 29.09.2008 года, паспорт 70 02 № 978680 от 11.04.2003 года,

установил:

закрытое акционерное общество «Винелла» (далее ЗАО «Винелла») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Форвардинг» (далее ООО «Нева-Форвардинг») об обязании исполнить обязательство по доставке груза в количестве 17 контейнеров по договору на транснортно-экспедиторское обслуживание № 13 от 7 декабря 2007 года (л.д. 5-9, том 1).

Решением арбитражного суда от 01 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 46-53, том 3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, ООО «Нева-Форвардинг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать (л.д. 73-76, том 3).

Заявитель не согласен с тем, что суд посчитал возникшие в период осуществления транспортно-экспедиторского обслуживания штрафы, демередж, сверхнормативное хранение в порту, уплаченные экспедитором, убытками экспедитора в силу положений пункта 4.3.3 договора № 13 от 07.12.2007 года.

По мнению заявителя жалобы, судом произвольно толкуются нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и подменяются понятия встречного исполнения встречным предоставлением.

Заявитель сослался на пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» о законном удержании груза и на нарушение судом положений пункта 10 части 2 статьи 153 и статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (л.д. 112-118, том 3).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

ООО «СтройПорт», правопреемником которого является ООО «Нева-Форвардинг» (Экспедитор), и ЗАО «Винелла» (Клиент) 07.12.2007 года заключили договор № 13 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которому Экспедитор обязуется по поручению, от имени и за счет Клиента организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а именно виноматериалов наливом, сусла виноградного наливом или фасованного в бочках, вина наливом или фасованного, алкогольной продукции, а Клиент обязуется своевременно оплатить услуги Экспедитора согласно условиям договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 69-74, 77, том 1).

В силу пункта 2.1.1 договора Экспедитор оказывает Клиенту услуги, связанные с организацией перевозки грузов, в соответствии с его поручением (Заявкой).

19.03.2008 года Экспедитору поступила заявка № AN-14, по которой ООО «Нева-Форвардинг» приняло на себя обязательство по перевозке груза Клиента – сусла виноградного сброженного наливом – от его поставщика – компании ANECOOP S.COOP (Испания); по коносаментной партии № 856285696 Экспедитором принято 13 контейнеров, по коносаментной партии № MSCUVC841755 – 17 контейнеров (л.д. 157-160, 163-165, том 1).

Письмом от 11.07.2008 года № 61 Экспедитор сообщил Клиенту о прекращении обслуживания грузов в рамках договора № 13 от 07.12.2007 года в связи с возникновением большой задолженности со стороны ЗАО «Винелла»; о расположении контейнеров с грузом (17 контейнеров (заявка AN 14) находятся в порте Новороссийск, терминал ОАО НУТЕП, готовы к вывозу, ГТД получена; 13 контейнеров (заявка AN 14) находятся в порте Новороссийск, терминал ОАО НУТЕП, ГТД на выпуске); о необходимости погасить следующие задолженности для возобновления обслуживания:

1. Счет 61 от 11.06.2008 года, дополнительные расходы по отчету 4/1 от 28 апреля 2008 года на сумму 728 956 рублей 10 копеек;

2. Счет 62 от 11.06.2008 года, дополнительные услуги по отчету 5/1 от 23 мая 2008 года на сумму 3 202 305 рублей 70 копеек;

3. Счет 67 от 24.06.2008 года, окончательный расчет по заявке CLM 01 на сумму 90 651 рубль 18 копеек;

4. Счет 69 от 25.06.2008 года, окончательный расчет по ТЭО заявкам AN 10-11 на сумму 70 170 рублей 85 копеек (л.д. 68, том 1).

14.07.2008 года ЗАО «Винелла» направило в адрес ООО «Нева-Форвардинг» претензию с требованием о доставке груза (л.д. 13-14, том 1).

Письмом от 21.07.2008 года № 63 ООО «Нева-Форвардинг» отказало ЗАО «Винелла» в удовлетворении требования доставить груз, поскольку причиной приостановления транспортно-экспедиционного обслуживания послужило наличие существенной задолженности ЗАО «Винелла» по оплате дополнительных расходов и услуг ООО «Нева-Форвардинг», в связи с чем Экспедитор, руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2008 года, приостановил исполнение своих обязательств по договору (л.д. 15-16, том 1).

Письмом от 23.07.2008 года № 65 ООО «Нева-Форвардинг» уведомило Клиента о том, что коносаментная партия № 856285696 в количестве 13 контейнеров будет вывезена на склад ЗАО «Винелла» 25.07.2008 года, однако доставка оставшихся 17 контейнеров будет произведена только после возобновления транспортно-экспедиционного обслуживания в рамках договора № 13 от 07.12.2008 года (л.д. 81, том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 5-9, том 1).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения (л.д. 46-53, том 3).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий договора № 13 от 07.12.2007 года, дал правильное толкование договору, признав его договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Дополнительным соглашением № 1 от 4 апреля 2008 года стороны дополнили статью 3 договора № 13 от 07 декабря 2007 года «Порядок расчетов» пунктом следующего содержания: «в случае неоплаты Клиентом фактически оказанных Экспедитором услуг в течение 5-ти банковских дней с момента возникновения задолженности Экспедитор приостанавливает выполнение работ по договору и возобновляет их по оплате Клиентом 100 % задолженности. При этом расходы/убытки, возникшие в этом случае, относятся на счет клиента» (л.д. 75-76, 174, том 1).

В силу пункта 1.3 спорного договора для целей настоящего договора под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению перевозки, консолидации, хранения, складирования, обработки и доставки грузов по назначению, а также любые вспомогательные и консультационные услуги, связанные с оказанием перечисленных выше услуг, в том числе по обеспечению страхования, производству платежей, выдаче справок (выписке документов), относящихся к грузу, а также осуществление по поручению Клиента иных действий, связанных с транспортировкой/экспедированием грузов Клиента (л.д. 69-74, том 1).

Согласно пункту 3.1 договора Клиент возмещает Экспедитору расходы по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, и выплачивает вознаграждение Экспедитору по ставкам, указанным в Протоколе согласования стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.8 договора Клиент обеспечивает оплату счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления счета по факсу [phone] и электронной почте [email protected], [email protected], [email protected].   

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора Клиент возмещает Экспедитору пени, штраф и дополнительные расходы (в том числе демередж за использование контейнера, сверхнормативное хранение в порту и тому подобное), уплаченные последним третьим лицам в связи с задержками и просрочками, произошедшими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом обязанностей по договору, в том числе обязанностей согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.5. В стоимость перевозки такие затраты не входят и оплачиваются Клиентом дополнительно, в объеме 100 %.

В случае неоплаты Клиентом счета Экспедитора последний вправе отказаться от дальнейших работ по заявке и передать все права и обязанности по договорам, заключенным от имени и по поручению Клиента, непосредственно Клиенту (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04 апреля 2008 года) (л.д. 75, 174, том 1).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд первой инстанции дал правильное толкование условий договора № 13 от 07 декабря 2007 года в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что стороны предусмотрели возможность приостановления выполнения Экспедитором своих обязательств по договору в случае возникновения задолженности Клиента за фактически оказанные услуги (задолженность по расходам по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, по вознаграждению Экспедитора), к которым в силу пункта 4.3.3 договора не относятся штрафы, демередж, сверхнормативное хранение в порту, уплаченные Экспедитором третьим лицам в связи с задержками и просрочками, произошедшими из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по договору. Такие дополнительные расходы, включенные в раздел договора «Ответственность сторон», являются убытками Экспедитора, возмещаемыми Клиентом, следовательно, возможность приостановления исполнения обязательства при возникновении у Клиента задолженности за дополнительные расходы, уплаченные ООО «Нева-Форвардинг» третьим лицам, договором не предусмотрена.

Взыскание дополнительных расходов, уплаченных Экспедитором на основании пункта 4.3.3. договора, не согласовывалось сторонами договора, а подлежало оплате Клиентом при выставлении Экспедитором счета. Если же Клиент выдвигал возражения по поводу обоснованности их размера, взыскание должно быть осуществлено Экспедитором в судебном порядке.

При этом суд правомерно указал, что отчеты № 4/1 и 5/1, как дополнительные расходы по заявкам AN 10-13, не могли явиться основанием для приостановления/прекращения деятельности по спорному договору, поскольку в силу пунктов 1.3, 3.1, 4.3.3 договора они не являются оплатой за фактически оказанные услуги, а по условиям договора только задолженность за фактически оказанные услуги могла явиться основанием для приостановления/прекращения деятельности по доставке груза, уже принятого к исполнению по заявке. Предъявляемые задолженности по заявкам NMSW 01, NMSW 02, AN 08/1, AN 09/1 не могут быть рассмотрены как основания для приостановления деятельности по договору от 07.12.2007 года, поскольку указанные заявки были приняты ответчиком к исполнению по другому договору от 01.02.2007 года, то есть в рамках исполнения другого обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принял на себя обязательство по доставке груза от         Фуэнте Ла Хигуера до поселка Дубовка Тульской области согласно заявке AN-14 и Приложению № 2 к договору № 13 от 07.12.2007 года (протокол согласования стоимости, порядка оплаты транспортно-экспедиционного