Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А68-2326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-2326/2014    

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  10.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии истца – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (город Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) – Сидоровой Т.Б. (доверенность от 09.09.2014 № 89) и ответчика – индивидуального предпринимателя Юрищева Григория Владимировича (город Тула, ОГРНИП 312715429600332, ИНН 710601139500) – Баркунова С.В. (доверенность от 14.08.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 по делу № А68-2326/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.         

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – ОАО «ТГЭС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрищеву Григорию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей (т. 1, л. д. 4 – 6).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму неосновательного обогащения до 814 729 рублей 98 копеек (т. 1, л. д. 53).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1,                           л. д. 62 – 66).    

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «ТГЭС» взысканы в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 294 рублей 60 копеек (т. 1, л. д. 177 – 182).

Не согласившись с судебным актом, ОАО «ТГЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (т. 2, л. д. 2 – 6).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что истец в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был лишен возможности представить свою правовую позицию относительно доводов ИП Юрищева Г.В., поскольку отзыв на иск вручен представителю ОАО «ТГЭС» в судебном заседании 15.08.2014, на котором была объявлена резолютивная часть решения суда. По мнению заявителя, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации Козловская Н.А., подписавшая акт о бездоговорном потреблении электроэнергии и обеспечившая доступ представителя ОАО «ТГЭС» в помещение, принадлежащее ИП Юрищеву Г.В., в рассматриваемом случае является надлежащим представителем ответчика. Заявитель жалобы полагает, что поскольку по спорному адресу отсутствовал заключенный надлежащим образом договор энергоснабжения между ответчиком и ОАО «ТЭК», в связи с чем, наличие по данному адресу установленного прибора учета и допущенного в эксплуатацию сетевой организацией – ОАО «ТГЭС», а также факт отсутствия какого-либо оборудования, подключенного до указанного электросчетчика, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку в данном случае нарушением является пользование электроэнергией в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Считает, что наличие между ОАО «ТЭК» и ответчиком договора энергоснабжения в письменной форме подтверждает факт использования им помещения не для бытовых, а для предпринимательских целей.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Юрищев Г.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 38 – 45).

По мнению ответчика, при рассмотрении вопроса о подаче искового заявления истец обязан был проанализировать имеющиеся у него доказательства, который он использовал в качестве доказательств своих требований, с точки зрения их допустимости и относимости, соответствия их нормам материального права, которые регулируют соответствующие отношения.

Отметил, что в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно указывал на то, что подписавшая акт Козловская Н.А. никакого отношения к нему не имеет, какими-либо полномочиями она не наделялась, в связи с чем полагает, что истец, как лицо, заинтересованное в доказывании тех обстоятельств, на которое оно ссылается, должен был самостоятельно обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание, однако, в материалах дела не имеется сведений о том, что истец предпринимал такие действия; каких-либо ходатайств об истребовании доказательств со стороны истца в суде первой инстанции им заявлено не было.

Ответчик считает, что пренебрежение со стороны ОАО «ТГЭС» процессуальными обязанностями по доказыванию тех обстоятельств, на которые оно ссылалось, как при заявлении иска, так и в ходе рассмотрения дела по существу, не может свидетельствовать о нарушении судом каких-либо положений процессуальных норм. Полагает, что материалы дела опровергают довод истца о наличии бездоговорного потребления, поскольку отсутствует самовольное подключение к электрическим сетям истца, а           ИП Юрищев Г.В., как физическое лицо, заключил договор энергоснабжения с истцом с момента первого фактического подключения в установленном порядке, независимо от наличия письменного договора, что не противоречит положениям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии в городе Туле, и наделено правом проверки соблюдения потребителями правил потребления электрической энергии.

Истцом 30.01.2014 в ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Тула, улица Свободы, дом 60, квартира 63 (общей площадью 42,7 кв. м), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.01.2014 № 67ю (далее – акт) (т. 1, л. д. 7 – 8), который подписан со стороны сетевой организации заместителем директора Галкиным А.А., со стороны потребителя – арендатором Козловской Н.А. Экземпляр акта вручен Козловской Н.А. 30.01.2014.

Причина бездоговорного потребления, указанная в акте, – потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора на снабжение электроэнергией.

Согласно приложению к акту (т. 1, л. д. 9) истцом был произведен расчет мощности, исходя из допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, установленной для трехфазного ввода в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012        № 442 (далее – Основные положения № 442), исходя из фактического времени потребления за период с даты предыдущей проверки (08.04.2013) по дату выявления факта бездоговорного потребления (30.01.2014). Таким образом, объем бездоговорного потребления составил 112 679 кВт/ч.

В подтверждение факта бездоговорного потребления истец указывал на договор электроснабжения от 20.02.2014 № 7673, заключенный ответчиком с ОАО «ТЭК» (т. 1, л. д. 70 – 77).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за бездоговорное потребление составил 814 729 рублей 98 копеек с НДС (112 679 кВт/чЧ6,127576 рублей (тариф без НДС)) (т. 1, л. д. 10).

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 11.02.2014 № 01-07-2/990 с требованием оплатить сумму задолженности в указанном размере (т. 1,              л. д. 14). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, ОАО «ТГЭС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 – 6, 53).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Основных положений № 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с указанным пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с указанным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения