Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А62-1070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  06.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (город Москва, ОГРН 1077746147270, ИНН 7705774493) – Фомина Э.Е. (доверенность от 13.11.2013) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) – Петрохалкиной А.В. (доверенность от 22.04.2014     № 37), в отсутствие ответчиков – Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (город Смоленск, ОГРН 1036758300611, ИНН 6731020765), областного государственного унитарного предприятия «Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства» (город Смоленск, ОГРН 1026701461577, ИНН 6729012781), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Вяземское карьероуправление» (сельское поселение Степаниковское Смоленской области, ОГРН 1026700850110, ИНН 6722011620) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (город Вязьма Смоленской области, ОГРН 1126733003110, ИНН 6722040282), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вяземское карьероуправление» и Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2014 по делу   № А62-1070/2014 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее – СОГБУ «Смоленскавтодор»), областному государственному унитарному предприятию «Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства» (далее также – агентство) об устранении препятствий в распоряжении принадлежащим истцу песком для строительных работ 1 класса ГОСТ 8736-93, находящимся в гидроотвале и пределах земельного контура хвостохранилища ДСФ-2, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, бывшая промышленная база ГОКа, а также о предоставлении возможности проезда автотранспорта, перевозящего песок, принадлежащий ООО «Стройторг», к месту его нахождения и погрузки, вывоза в соответствии с товарно-сопроводительными документами (т. 1, л. д. 5 – 8).

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Вяземское карьероуправление» и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) (т. 2, л. д. 41 – 43).

С учетом заявления конкурсного управляющего ОАО «Вяземское карьероуправление» (т. 2, л. д. 82 – 83), определением суда от 11.06.2014 ОАО «Вяземское карьероуправление» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего относительно предмета спора самостоятельные требования о признании права собственности на песок для строительных работ в объеме 286 590, 6 куб. м, находящийся в горноотвале и в пределах земельного контура хвостохранилища ДСФ-2, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаниковское сельское поселение, бывшая промышленная база ГОКа (т. 3, л. д. 41 – 43).

Определением суда от 21.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (т. 3, л. д. 135 – 137). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2014 исковые требования ООО «Стройторг» удовлетворены: на ответчиков возложена обязанность прекратить нарушение права владения, пользования и распоряжения строительным песком для строительных работ 1 класса ГОСТ 8736-93, принадлежащим ООО «Стройторг», находящимся в гидроотвале и пределах земельного контура хвостохранилища ДСФ-2, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, бывшая промышленная база ГОКа, путем предоставления возможности проезда автотранспорта к месту нахождения песка, его погрузки и вывоза на основании товарно-сопроводительных документов ООО «Стройторг».

С ответчиков в пользу истца взыскано по 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Вяземское карьероуправление» отказано. С ОАО «Вяземское карьероуправление» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей (т. 4, л. д. 54 – 63).

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Вяземское карьероуправление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворений требований ОАО «Вяземское карьероуправление», признать право собственности ОАО «Вяземское карьероуправление» на песок для строительных работ в объеме 286 590,60 куб. м, находящийся в гидроотвале и в пределах земельного контура хвостохранилища ДСФ-2, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, бывшая промышленная база ГОКа. (т. 4, л. д. 74 – 78).

Заявитель жалобы указал на то, что ОАО «Вяземское карьероуправление» были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о адресе и ориентирах местонахождения гидроотвала ДСФ-2, а также о наличии права собственности ОАО «Вяземское карьероуправление» на находящийся в данном гидроотвале строительный песок в объеме 286 590,60 куб. м. Заявитель пояснил, что именно в связи с наличием спора о праве собственности на строительный песок, находящийся в гидроотвале и в пределах земельного контура хвостохранилища ДС Ф-2, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, бывшая промышленная база ГОКа, в том числе ОАО «Вяземское карьероуправление» в указанном объеме, заявителем был заявлен именно виндикационный, а не негаторный иск. Заявитель избрал способ в виде признания права собственности на песок в гидроотвале ДСФ-2 (виндикация), поскольку негаторный иск не может быть заявлен в отношении индивидуально неопределенной вещи, которой является песок в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику, указал на то, что сам по себе факт использования истцом такого способа защиты, как виндикационный иск, не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда, СОГБУ «Смоленскавтодор» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Стройторг» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Стройторг» требований (т. 4, л. д. 138 – 142). Полагает, что в случае расположения песка, принадлежащего ООО «Стройторг», на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0050105:100, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, в договоре купли-продажи песка от 29.08.2008 № 1/8, заключенном между ООО «Стройторг» и ООО «Сититорг» должен был быть указан кадастровый номер земельного участка и его адрес: Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, севернее промбазы ОАО «Вяземское карьероуправление». По мнению заявителя жалобы, анализ данных, предоставленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Смоленской области показал, что такой объект как хвостохранилище ДСФ-2 по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, бывшая промышленная база ГОКа отсутствует на территории земельного участка с кадастровым номером 67:02:0050105:100, тем самым установка пропускного пункта на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0050105:100 (Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, севернее промбазы ОАО «Вяземское карьероуправление») ни каким образом не нарушает права ООО «Стройторг» владения, пользования, распоряжения, а так же проезда автотранспорта к месту нахождения песка, принадлежащего истцу. Заявитель считает, что судом неправомерно дана оценка обстоятельств, подтверждающих принадлежность ООО «Стройторг» песка на земельном участке, принадлежащем ответчику, решение суда по делу № А62-6636/2013 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

СОГБУ «Смоленскавтодор» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Вяземское карьероуправление» просит отказать в ее удовлетворении (т. 4, л. д. 164). Отметило, что в ходе судебного разбирательства участники процесса не оспаривали право собственности ОАО «Вяземское карьероуправление» и ответчик согласен с выводом суда о том, что ОАО «Вяземское карьероуправление» неверно избран способ защиты права.

В отзыве на апелляционные жалобы департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Вяземское карьероуправление» отказать, апелляционную жалобу СОГБУ «Смоленскавтодор» удовлетворить, решение суда от 01.08.2014 в части удовлетворения требований ООО «Стройторг» отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Стройторг» и ОАО «Вяземское карьероуправление» (т. 5, л. д. 8 – 9).

Департамент считает апелляционную жалобу ОАО «Вяземское карьероуправление» необоснованной, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований третьего лица – законным, обоснованным и справедливым; доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными и требования подлежащими удовлетворению, а решение суда – незаконным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел недоказанные обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Полагает, что истцом неверно избран способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае действия ответчика, как указано в исковом заявлении, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда, связаны именно с лишением владения (прекращен доступ к имуществу). 

От ООО «Стройторг» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения (т. 5, л. д. 14 – 17).

            По мнению истца, документами, представленными участвующими в деле лицами подтверждено, что песок, принадлежащий Смоленской области, находится в гидроотвале и в пределах земельного контура хвостохранилища ДСФ-2, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, бывшая промышленная база ГОКа. Считает, что ОАО «Вяземское карьероуправление» неправильно избран способ защиты права, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что никто из участников судебного разбирательства не ставит под сомнение право ОАО «Вяземское карьероуправление» на принадлежащий ему песок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы СОГБУ «Смоленскавтодор», возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО «Вяземское карьероуправление» по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Ответчики, ООО «Престиж» и ОАО «Вяземское карьероуправление» в судебное заседание не явились.

От СОГБУ «Смоленскавтодор» и ОАО «Вяземское карьероуправление» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (т. 5, л. д. 25, 26 – 27), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и департамента апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков, ООО «Престиж» и ОАО «Вяземское карьероуправление», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей истца и департамента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору купли-продажи от 29.08.2008 № 1/8, заключенному между ООО «СИТИТОРГ» (продавец) и ООО «Стройторг» (покупатель), истцом приобретен в собственность песок для строительных работ 1 класса ГОСТ 8736-93, находящийся в гидроотвале и пределах земельного контура хвостохранилища ДСФ-2, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаньковское сельское поселение, бывшая промышленная база ГОКа, хранящийся открытым способом с обезличиванием с песками других собственников в объеме 2 815 697,039 куб. м (т. 1, л. д. 12 – 14).

Факт заключения сторонами указанного договора купли-продажи, его действительности был исследован судом в рамках дела № А62-6636/2013 по иску ООО «СИТИТОРГ», решение по которому вступило в законную силу.

Судом установлен факт исполнения ООО «СИТИТОРГ» и ООО «Стройторг» договорных обязательств по оплате товара (песка) в объеме 2 815 697,039 куб.