Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А23-551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Киров и Кировский район», со ссылкой на отсутствие при официальном  опубликовании указанного муниципального правового акта приложений, устанавливающих   поправочные коэффициенты, а также  методику расчета арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 этого же закона).

В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона № 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Статьей 7 части 8 устава муниципального образования предусматривалось необходимость опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации или вывешивание в специально отведенных местах на территории муниципального района. 

Решение районной думы от 03.03.2011 № 78 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» было опубликовано в газете «Знамя труда» от 19.03.2011 (т. 2, л. д. 10). При этом в указанном тесте имеется ссылка на изменение ставок арендной платы и поправочных коэффициентов в соответствии с приложениями № 2 и                  № 3.

Таким образом, принимая во внимание, то, что договором аренды предусмотрено условие о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы (пункт 3.4 договора) в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными документами, а также то, что  общество было уведомлено об изменении размера арендной платы путем официального опубликования нормативного акта и направления измененного расчета арендной платы (т. 1, л. д. 104), что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, согласно которым ответчиком оплачена арендная плата  за 2011 в  полном объеме (т. 1, л. д. 145–147) по измененным ставкам арендной платы, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Методика расчета арендной платы, на что указывает общество, в данном случае не изменялась.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее – постановление № 48), целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Пунктом 21 постановления № 48 установлено, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Следовательно, опубликование  муниципального акта без приложений, при том, что в тексте  этого акта имеется на них ссылка и у общества имелась возможность, действуя разумно и добросовестно, установить  содержание приложений,  само по себе не свидетельствует о том, что он не вступил в силу и является недействующим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  сведения об изменении ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки,  были доведены до общества надлежащим образом; общество могло предпринять надлежащие меры к получению информации  об измененных ставках арендной платы, а потому указанные ставки  могли применяться для исчисления арендной платы за спорный период. Доказательств совершения заявителем  действий  по получению необходимой информации суду не представлено.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может признать обоснованным, поскольку реализация предусмотренного законом права  на  изменение регулируемой цены не может  свидетельствовать о злоупотреблении. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу № А23-551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова                        

                         Е.Н. Тимашкова