Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А68-8530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

029-2001 используемая разбивка по кодам: группировка ОКВЭД 74.60 включает спектр услуг, относимых к проведению расследований и обеспечению безопасности, и не включает установку систем сигнализации. В связи с чем в приложении к Приказу              УФАС России по Тульской области от 22.07.2013 № 149 в информации о товарном рынке в наименовании товара, работ, услуг указан вид экономической деятельности согласно ОКДП – «услуга по охране квартир и установке охранной сигнализации» раздела «Услуги, связанные с недвижимым имуществом, арендой, исследовательской и коммерческой деятельностью» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17.

Статья 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» различает охранную деятельность по видам услуг, в которой охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, представляет собой самостоятельный вид услуг (пункт 3 части 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №  498 утвержден Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию: средства аудио- и видеонаблюдения, технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, средства инженерно-технической защиты и контроля доступа, технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Определение УФАС по Тульской области в аналитическом отчете товарного рынка, в котором осуществляет экономическую деятельность филиал ФГУП «Охрана» УМВД по Тульской области, как услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, не противоречит перечисленным нормативным правовым актам и пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 Порядка № 220.

Эксплуатационное обслуживание включает в себя, в том числе, проведение регламентных работ: визуальный осмотр средств охраны жилых помещений, проверку правильности установки приборов и извещателей, контроль рабочих параметров, работоспособности, в том числе, на передачу им сигнала «тревога» на пульт централизованного наблюдения пункта централизованной охраны, то данные услуги являются частью комплекса охранных услуг и частью пультовой охраны. Кроме того, сообщения, формируемые установкой на охраняемом объекте системы тревожной сигнализации, подключенной на пульт централизованного наблюдения и позволяющие соблюдать установленный режим охраны, относятся к комплексу охранных услуг. При этом дальнейшее реагирование с пульта централизованного наблюдения осуществляется филиалом ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области.

Выделение трех различных товарных рынков, характеризующихся кодами ОКВЭД: 74.20.14 «Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности»; 45.31 «Производство электромонтажных работ»; 31.62.9 «Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки» не соответствовало поставленной перед УФАС по Тульской области задаче проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений. Данное деление необоснованно расширило бы количество предполагаемых к исследованию организаций.

Также необходимо отметить, что судом первой инстанции был рассмотрен и довод о том, что монтаж систем охранной сигнализации в жилых помещениях не всегда влечет за собой дальнейшее использование установленной системы и может не предполагать в дальнейшем постановку жилого помещения под охрану. Основываясь на информации, представленной в письме от 19.11.2012 № 1516/72, полученной в ответ на запрос УФАС по Тульской области объемы оказанных филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Тульской области в 2010-2011 гг., суд пришел к обоснованному выводу о его отклонении.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что его включение в Реестр может создать препятствия для нормального осуществления видов уставной деятельности является необоснованным, поскольку согласно пункту 3.4 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 6, хозяйствующий субъект может подать заявление в антимонопольный орган о пересмотре его доли, и по итогам рассмотрения этого заявления, при наличии снижения его доли на рынке, может быть исключен из Реестра.

С учётом изложенного суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 по делу № А68-8530/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                 Н.В. Заикина

К.А. Федин