Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А62-3262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другу в письменном виде. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (постовым) адресам сторон с получением под расписку.

Доказательств того, что администрация уведомляла общество о необходимости передачи какого-либо имущества третьим лицам в порядке, предусмотренном пунктом 10.5 договора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не представлено ответчиком и оформленным надлежащим образом документов, позволяющих установить, кому конкретно передавалось спорное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик достаточных доказательств того, что он не несет ответственность за недостачу переданного ему на хранение имущества, не представил.

При этом показания свидетелей по настоящему спору не могут быть признаны надлежащими доказательствами того, что недостающее имущество было передано ответчиком третьим лицам по указанию уполномоченного представителя истца.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что вина истца в отсутствии полного списка имущества, переданного на хранение ответчику, является основанием для освобождения общества от ответственности за убытки, является несостоятельной, поскольку спорное имущество поименовано в акте приема-передачи от 13.08.2008 (т. 1, л. 34), являющемся приложением к договору и подписанном обеими сторонами.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2014 по делу № А62-3262/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова