Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А62-2776/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
как задолженность по налогам и сборам в
полном объеме погашена им в течение 4-х лет
вместо 6-ти лет по графику.
Что касается погашения задолженности по налогу на имущество, то последний платеж по налогу на имущество был произведен Обществом согласно графику в III кв. 2007г. Следовательно, данные выплаты были произведены не досрочно, а в соответствии с графиками платежей в течение 6 лет. Таким образом, начиная с IV кв. 2007г. Общество обязано было начать погашение пени и штрафов по налогу на имущество, что им сделано не было. Также не может быть принят во внимание судом довод апелляционной жалобы о возможности применения к отношениям по уплате пеней положений ст.333 ГК РФ, из которой следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем статьей 2 НК РФ предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. Довод апелляционной жалобы об имеющемся расхождении в представленных Инспекцией документах в части указания суммы пеней отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего. 28.11.2001 Обществом были поданы заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и штрафам (суммы указаны из справок от 01.11.2001): по налогам: по пени: по штрафам: НДС – 936 руб., 41 296 руб., 1 386 руб., Спецналог – 896 руб., 1 792 руб., 715 руб., Всего: 1 832 руб. 42 778 руб., 2 101 руб. Налог с продаж – 0 руб., 1 720 руб., 0 руб. Налог на имущество – 84 578 руб., 144 169 руб., 2 440 руб., Сбор на обр. – 615 руб., 1 071 руб., 0 руб. Всего: 85 193 руб., 146 960 руб., 2 440 руб. Итого: 87 025 руб. 189 738 руб. 4 541 руб. Пунктом 1 порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам установлены условия и сроки проведения реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам, в том числе признанным юридическим лицом к взысканию, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности, независимо от даты подачи заявления. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком. Графики погашения задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам были утверждены 30.11.2001. 30.11.2001 Инспекцией было принято решение о реструктуризации кредиторской задолженности с учетом задолженности по пеням за период с 01.11.2001 по 30.11.2001, в котором указано: по налогам: по пени: по штрафам: НДС – 936 руб., 41 308 руб., 1 386 руб., Спецналог – 896 руб., 1 514 руб., 715 руб., Всего: 1 832 руб. 42 822 руб., 2 101 руб. Налог с продаж – 0 руб., 1 820 руб., 0 руб. Налог на имущество – 84 578 руб., 146 316 руб., 2 440 руб., Сбор на обр. – 615 руб., 2 158 руб., 0 руб. Всего: 85 193 руб., 150 294 руб., 2 440 руб. Итого: 87 025 руб. 193 116 руб. 4 541 руб. Таким образом, пени по налогу на имущество на 01.11.2001 составили 144 169 руб., а с 01.11.2001 по 30.11.2001 – 2 147 руб. Всего пени по налогу на имущество составили 146 316 руб. (144 169 + 2 147 руб.). На основании ст.69 НК РФ Инспекцией было выставлено требование №27033 от 13.06.2008 на сумму 147 571,74 руб., из них пени по налогу на имущество – 146 316 руб. Кроме того, 04.08.2008 Обществом было направлено письмо о предоставлении Инспекцией расчета пеней по налогу на имущество. Инспектором отдела урегулирования задолженности была выдана справка, в которой был ошибочно указан период начисления пеней, то есть с 01.01.2001 по 31.12.2001 пени в размере 146 131,67 руб., а следовало указать период с 01.01.2001 по 28.11.2001 пени в размере 146 131,67, так как данная сумма пеней была рассчитана на момент подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию. В результате чего образовалась разница в сумме 184,33 руб. Проанализировав представленные документы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что разночтение в данных документах не повлияло на возможность использования заявителем права на досрочное погашение задолженности и не привело к нарушению прав налогоплательщика. Ссылку жалобы на несоответствие оспариваемого требования нормам статьи 69 НК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной. Аргументируя свою позицию, Общество указывает на то, что в требовании от 13.06.2008 №27033 указана лишь сумма пеней, а данных о размере недоимки, даты, с которой начисляются пени, оно не содержит. Действительно, сумма недоимки должна была быть отражена налоговым органом в спорном требовании справочно без отражения ее в графе к уплате. Указанное Инспекцией сделано не было. Между тем формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования, поскольку налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога. Требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени) или если нарушения его составления являются существенными. Судом установлено, что налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по пеням в спорной сумме, о которой налогоплательщик был проинформирован. Исследовав и оценив представленные доказательства имеющейся задолженности по пеням, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о законности выставленного Обществу требования. Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2008 по делу №А62-2776/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Председательствующий Е.Н. Тимашкова Судьи Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А68-8418/08-605/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|