Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А23-340/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представленных и исследованных доказательств, которые представлены в основном стороной истца по делу, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки документов, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел, цен, сложившихся на услуги адвокатов в Калужской области и в  г. Курске, пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат определению в размере 17 000 руб., в том числе: за изучение адвокатом документов, за дачу устных консультаций и подготовку письменного отзыва –                        10 000 руб., премия согласно п. 3.3. договора – 5 000 руб. и подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 2 000 руб.

Довод апеллянта о неисследовании всех обстоятельств, включенных в круг подлежащих доказыванию вопросов отклоняется апелляционным судом как необоснованный, не подкрепленный надлежащими доказательствами.

Также апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что предъявленная ответчиком ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя была необоснованно уменьшена судом за счет обстоятельств, не определенных судом к доказыванию, а также обстоятельств, которые не связаны с оказанными ответчику услугами (служебные командировки, продолжительность рассмотрения дела и т.д.).

Апелляционный суд отмечает, что указание судом в обжалуемом определении обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно сложившейся судебной практике при рассмотрении дел аналогичной категории, не означает безусловное наличие всех обстоятельств в каждом конкретном деле. Соответственно, не подлежали исследованию в рамках рассматриваемого дела, нормы расходов на служебные командировки ввиду их отсутствия, а продолжительность рассмотрения дела – по причине неявки представителя ответчика в судебные заседания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу                                    № А23-340/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.В. Рыжова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова