Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А68-6248/08-87/Б-08 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

   Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

   В нарушение перечисленных требований, доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «РТМ-Тула», позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, ни суду первой, ни суду второй инстанций уполномоченным органом представлено не было.

   Напротив, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что имущество у должника отсутствует.

Письмо директора ООО «РТМ-Тула» А.А.Лигнау б/н и б/д о наличии у общества денежных средств в размере уставного капитала и согласии передать их конкурсному управляющему, таким доказательств признано быть не может. Согласно пункта 5.1 устава и пункта 6 учредительного договора ООО «РТМ-Тула», размер уставного капитала последнего составляет 200 рублей (т.1, л.д.21-30, 78-80), что явно недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о доказанности им наличия финансирования процедур банкротства в отношении ООО «РТМ-Тула» за счет средств федерального бюджета.

По мнению уполномоченного органа данное обстоятельство подтверждается постановлением Правительства Российской федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников», а также письмом УФНС России по Тульской области  б/д № 14-44/07695 (т.1, л.д.76).

   В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

   Оценив названные доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что настоящее Положение определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно (далее - уполномоченный орган), а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

   Из пункта 2 Положения следует, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с указанием источника финансирования. В своем заявлении заявитель подтверждает наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, и указывает источник финансирования. При этом финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

   Отсюда следует, что пункт 2 Положения установил специальное условие, при соблюдении которого уполномоченный орган может обратиться в суд с подобным заявлением и несоблюдение которого влечет за собой определенные негативные последствия.

   Следует отметить также и то, что исходя из смысла названной нормы, а также пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства ООО "РТМ-Тула".

   Однако уполномоченным органом не представлены доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО "РТМ-Тула".

   Что касается письма № 14-44/07695 УФНС России по Тульской области, то оно к таким доказательствам отнесено быть не может. Во-первых, данный документ не содержит даты его изготовления и подписи лица, реквизиты которого в нем указаны.  Во-вторых, данный документ содержит лишь  сведения о том, что УФНС не возражает против включения ООО «РТМ-Тула» в перечень предприятий, финансируемых согласно постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, что само по себе не подтверждает такое включение и наличие финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства данного должника.

   При такой совокупности обстоятельств, доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

   При отсутствии у общества какого-либо имущества признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.

   Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

   Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и руководящих разъяснений вышестоящего суда, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области о необходимости прекращения производства по делу и отказе во введении наблюдения в отношении должника, поскольку заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о наличии у ООО "РТМ-Тула» имущества, необходимого для проведения в отношении него процедуры банкротства, как того требует п. 2 "Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 года.

   Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

  С учетом  изложенного  судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта  о  несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении им норм материального права.

   Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2008 года по делу №А68-6248/08-87/Б-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 М.В. Никулова

Судьи

 Н.В. Заикина

 Е.И. Можеева