Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А68-6248/08-87/Б-08 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 января 2009 года

                                          Дело № А68-6248/08-87/Б-08  

            Дата объявления резолютивной части  постановления   -   15 января 2009 г.

            Дата изготовления постановления в полном объеме       -   19 января 2009 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Никуловой М.В.,

судей                                       Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4535/2008)  Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Пролетарскому району города Тулы, на определение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2008 года по делу № А68-6248/08-87/Б-08 (судья Антропова Н.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Пролетарскому району города Тулы,  к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ-Тула», г.Тула,  о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Руновой И.С. – представителя, дов. от 14.10.2008;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                             установил:

Федеральная налоговая служба  в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району города Тулы (далее – ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы, уполномоченный орган), г.Тула, обратилась   в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РТМ-Тула» (далее – ООО «РТМ-Тула), г. Тула,  по признакам отсутствующего должника (т.1, л.д.2-4).

Определением первой инстанции от 28 октября 2008 года (судья              Антропова Н.В.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (т.1, л.д.158-160).

Принимая судебный акт,  арбитражный суд области исходил из того, что заявителем не представлено доказательств вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также наличия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

 Оспаривая судебный акт,  заявитель ссылается на то, что ООО «РТМ-Тула» соответствует признакам отсутствующего должника, содержащимся в статьях 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Считает ошибочным вывод суда об отсутствии в деле доказательств вынесения решения об исключении должника из ЕГРЮЛ. Утверждает, что доказательством,  обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является письмо директора ООО «РТМ-Тула» от 30.09.2008 № 18515 о наличии денежных средств в размере уставного капитала. Полагает необоснованным не принятие судом области в качестве доказательств наличия соответствующего финансирования постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» и письма УФНС России по Тульской области по включению ООО «РТМ-Тула» в перечень предприятий финансируемых согласно названного постановления.

В судебном заседании второй инстанции представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Должник, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

С учетом мнения представителя заявителя,  дело рассмотрено в отсутствие  должника по имеющимся материалам дела в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта    проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

   Как следует из  материалов дела, 22.08.2008 ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы в Арбитражный суд Тульской области было подано заявление о признании ООО «РТМ-Тула» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Основанием для этого обращения послужило следующее : общество фактически прекратило свою деятельность; по юридическому адресу оно не находится; бухгалтерский баланс последний раз предоставлялся в налоговый орган за 6 месяцев 2005 года (т.1, л.д.44-45), налоговая отчетность – декларация по НДС за 4 квартал 2006 года (т.1, л.д.39-43); движения денежных средств по банковскому счету за период с 01.01.2007 года по настоящее время не осуществлялось; задолженность общества по состоянию на 01.06.2008 по внесению обязательных платежей во все уровни бюджетов составляла               1 141 129 руб. 18 коп., из них 123 164 руб. 88 коп. - основной долг,                      1 016 120 руб. 17 коп. - пени. и 1 844 руб. 13 коп. – штрафы;  (т.1, л.д.2-4)

В подтверждение вероятности обнаружения имущества должника, а также наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган сослался на письма  директора ООО «РТМ-Тула» (т.1, л.д.87) и УФНС России по Тульской области б/д № 14-44/07695 (т.1, л.д.76).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии  доказательств вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также свидетельствующих наличие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу  о банкротстве и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

   Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «РТМ-Тула» отвечает признакам отсутствующего должника. Так,  уплата обязательных налоговых платежей им не осуществляется, в связи с чем, имеется задолженность во все уровни бюджетов в сумме 1 141 129 руб. 18 коп., в том числе 123 164 руб. 88 коп. - основной долг, 1 016 120 руб. 17 коп. - пени. и 1 844 руб. 13 коп. – штрафы. Согласно выписке Тульского отделения СБ РФ № 8604 движение денежных средств по единственному банковскому счету в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества, отсутствует (т.1, л.д.35-36); финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы от 13.10.2006 (т.1, л.д.60-61). По информации управления по налоговым преступлениям УВД по Тульской области должник по своему месту нахождения отсутствует (т.1, л.д.38). Постановления ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы о взыскании с ООО «РТМ-Тула» недоимки  возвращены службой судебных приставов без исполнения в связи с отсутствием должника по указанному налоговым органом адресу и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено (т.1, л.д.60-61). По данным УГИБДД УВД по Тульской области, Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,  транспортных средств и строений на праве собственности за должником не зарегистрировано (т.1, л.д.66-67, 69). В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 27.06.2008 сведения о земельных участках, принадлежащих ООО «РТМ-Тула» также отсутствуют (т.1, л.д.71).

В соответствии со статьей 21.1. Федерального закона  от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном  названным Федеральным законом.

   При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 названного Закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

   Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

   Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

   В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики  применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006г. №67, являющимся в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательным  для арбитражных судов в Российской Федерации, разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании  юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли  процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие публикацию 30.07.2008 в № 30 журнала «Вестник государственной регистрации» решения № 208 от 25.07.2008 года о предстоящем исключении ООО «РТМ-Тула» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а также направления ОАО «Полема» в адрес ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с имеющееся задолженностью последнего в сумме 7 083 руб. 87 коп. (т.1, л.д.75).

Применительно к статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника, подлежат  применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59  указанного закона и статьи 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно  с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена  задолженность по обязательным  платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого  выступает уполномоченный орган, так как  судом оценивается соотношение суммы расходов  на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики  применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006г. №67).

  В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество