Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А54-2953/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исковым заявлением, а с заявлением об установлении юридически значимого факта в порядке главы 27 АПК РФ, также необоснован.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты  является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке  посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца в данном случае с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу № А54-2953/2008 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

         Н.А.  Полынкина

Судьи

       В.Н. Стаханова

       О.А. Тиминская