Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А09-7125/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключения эксперта сделан вывод о недопоставке тепловой энергии в жилой дом № 7 по ул. Рославльской п. Путевка Брянского района Брянской области почти в два раза.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, а также с учетом раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 307, согласно которому в число требований к качеству услуги теплоснабжения входит не только обеспечение определенного температурного режима в жилых помещениях, но и бесперебойность отопления в течение отопительного сезона и поддержание определенного давления во внутридомовой системе отопления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленное материалами дела несоблюдение данных параметров также является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства поставки и оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 214 275 рублей 19 копеек.

Довод ТСЖ «Рославское» о том, что в соответствии с условиями договора товарищество производило оплату тепловой энергии по 1/7 в отопительный период, а суд принял во внимание расчет истца, исходя из 1/12 годового потребления, подлежит отклонению.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11 содержится правовая позиция, согласно которой, определение продолжительности норматива, в течение которого должен приниматься норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.

Согласно приложению к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив на отопление определяется как 1/12 годовых затрат на производство тепловой энергии для целей отопления и подлежит оплате гражданами ежемесячно равными платежами в течение календарного года. Таким образом, при расчете задолженности годовой норматив подлежит делению на 12 месяцев.

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб товарищества собственников жилья «Рославльское» и государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  и отмены вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 21.07.2014 по делу № А09-7125/2011 оставить без изменения, а апелляционный жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                                                       М.М. Дайнеко