Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А09-8214/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от ответчиков:  муниципального образования «город Брянск» в лице комитета по                                        жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042) – Ковалишина С.Н. (доверенность от 12.09.2014) и Брянской области в лице департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042) – Касина М.К. (доверенность от 10.10.2014), от третьего лица – финансового управления Брянской городской администрации (г. Брянск,                                  ОГРН 1023202742089, ИНН 3201005318) – Романова Б.С. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), ответчика – Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации                            (г. Москва, ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Домовой» (г. Брянск, ОГРН 1033265024726, ИНН 3234050683), управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984) и департамента финансов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746577, ИНН 3234012310), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к муниципальному образованию «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – комитет), Брянской области в лице департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (далее – департамент), Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 001 363 рублей 26 копеек  в счет частичного погашения убытков в виде межтарифной разницы, возникших за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 в связи с исполнением договора от 11.07.2006 № 022-01012080 энергоснабжения тепловой энергией (с учетом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление Брянской городской администрации, общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Домовой» и управление государственного регулирования тарифов Брянской области,  департамента финансов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2006 между ОАО «БКС» (энергоснабжающая организация) и ООО СЦ «Домовой» (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 022-01012080 с приложениями и дополнительным соглашением от 30.01.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях договора в течение срока действия договора, а абонент обязался принять тепловую энергию и полностью своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора (пункт 1.1 договора).

Энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту в объеме, установленном настоящим договором, по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 2) (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.1000 № 105.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом (приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

ООО СЦ «Домовой» являлось в спорный период управляющей компанией, а тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома.

В 2009 году размер платы за горячее водоснабжение, установленный постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 № 1456-п «О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска», составил 225 рублей 11 копеек при экономически обоснованном тарифе 233 рубля 27 копеек.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, за потребленную в указанный период тепловую энергию оплата производилась собственниками жилых помещений исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления, которые меньше экономически обоснованных, в связи с чем разница между стоимостью тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам и тарифам, установленным органом местного самоуправления за период с 01.05.2009 по 31.12.2009, по расчету истца составила                                1 001 363 рубля 26 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда в силу следующего.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, соответственно, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора истец в нарушение названной нормы права не представил суду доказательств, подтверждающих наличие убытков и их реальный размер, а также наличие оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Как следует из материалов дела, общество в обоснование заявленных требований указывает, что в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду, не обеспечивающего в полном объеме возмещения населением поставляемой ОАО «БКС» тепловой энергии и горячей воды, возникла межтарифная разница, обусловленная установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, которая привела к образованию у него убытков в размере                                              1 001 363 рублей 26 копеек за период с 01.05.2009 по 31.12.2009.

Однако документальные доказательства, подтверждающие фактический размер тепловой энергии, поставленной ОАО «БКС» в жилые дома в период с 01.05.2009 по 31.12.2009, и полученной за нее оплаты, а также неполученного истцом вследствие ненадлежащего тарифного регулирования дохода суду в полном объеме не представлены.

Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон              № 184-ФЗ) введено понятие «предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг.

Из анализа указанных норм материального права следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны были при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применение льготных тарифов (тарифов, утвержденных для населения на уровне, ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005