Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А54-6686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реквизиты и показатели, что влечет невозможность их однозначного прочтения, то должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о порядке заполнения налоговой декларации (расчета) и выявленных недостатках, а также предлагает устранить допущенные недостатки немедленно.

 С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение УФНС России по Рязанской области от 04.12.2013                       № 2.15-12/13147 о привлечении ИП Гуляева В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Довод апелляционной жалобы управления о том, что заявление ИП Гуляева В.Г. подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, оспариваемое решение управления не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей   137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Гуляев В.Г., не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 13.09.2013 № 8190, обратился в Управление ФНС России по Рязанской области с соответствующей апелляционной жалобой.

Рассмотрение апелляционной жалобы зафиксировано в протоколе                                   от 29.11.2013 (т. 1, л. д. 103), в котором отражено, что управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя на решение инспекции от 13.09.2013 № 8190 принято решение отменить решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 13.09.2013 № 8190 и принять новое решение.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы оформлены решением УФНС России по Рязанской области от 02.12.2013 № 2.15-12/13050, в котором указано лишь на отмену решения инспекции и на принятие по делу нового решения. В свою очередь, новое решение оформлено решением от 04.12.2013 № 2.15-12/13147.

То обстоятельство, что оспариваемое ИП Гуляевым В.Г. решение принято именно по результатам рассмотрения апелляционной жалобы следует также из вводной части данного решения, в которой непосредственно указано, что оно принято по результатам рассмотрения, в числе прочего, решения по жалобе от 02.12.2013 № 2.15-12/13050, и имеется ссылка на протокол рассмотрения жалобы налогоплательщика от 29.11.2013.

С учетом этого и вышеприведенных нормативных положений решение           Управления ФНС России по Рязанской области от 04.12.2013 № 2.15-12/13147 могло быть оспорено ИП Гуляевым В.Г. непосредственно в арбитражный суд, минуя, обжалование его в вышестоящий налоговый орган – в ФНС России.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.07.2012 № 2873/12, согласно которой отмена судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, которыми спор был рассмотрен по существу, не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Судом первой инстанции рассмотрены по существу выводы УФНС России по Рязанской области, положенные в основу решения, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции от 13.09.2013                          № 8190дсп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2014 по делу                                               № А54-6686/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                Н.В. Еремичева

Судьи

               Е.В. Мордасов    

          К.А. Федин