Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А09-6108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины в рассматриваемом случае доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в установленный для добровольного исполнения срок общества требования вышеназванного исполнительного документа Арбитражного суда Брянской области не исполнило.

При этом в обоснование своей позиции должник ссылается на наложение  постановлением от 13.01.2014 ареста на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), действий по перерегистрации прав собственности, действий по исключению из Росреестра в отношении принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимости,  отсутствие у него иных активов для удовлетворения требований исполнительного листа и тяжелое финансовое положение.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                                       статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные обществом причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок не могут быть расценены в качестве обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также вышеприведенным нормам действующего законодательства и правовой позиции, сформулированной  Конституционным Судом Российской Федерации.

Иных доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа обществом, в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено.

С заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011должник не обращался.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся невозможности добровольного исполнения судебного акта в установленный срок,  являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

Ссылка общества на то, что последним судебным актом по делу являлось постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2014 является ошибочным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2014 по делу № А09-6108/2014  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

             Н.В. Заикина

Судьи

             Н.В. Еремичева

             В.Н. Стаханова