Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А54-2590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации и заключение с ней соответствующего договора, влечет за собой возникновение у данной организации и обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Порядок внесения платы ресурсоснабжающей организации напрямую установлен в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, по договору № 3УК/13 тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом № 12а по ул. Большая г. Рыбное. По договору                   № 6УК/13 тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом № 20 по ул. Большая                  г. Рыбное.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 12а по         ул. Большая г. Рыбное 21.01.2013 принято решение о внесении собственниками платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (т. 1, л. д. 130). Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Большая г. Рыбное 14.05.2013 принято решение о внесении собственниками платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (т. 1, л. д. 131).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках договоров № 3УК/13 и № 6УК/13 сохраняется за ООО «ЖУК». Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Исходя из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 313, 403 ГК РФ следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредствен-но с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающей организации возникают исключительно с управляющей организацией и требовать оплаты долга, в том числе предъявлять иски, ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю услуг, которым является ООО «ЖУК».

Таким образом, обязанность по оплате поставленного абоненту коммунального ресурса законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг –                              ООО «ЖУК».

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предложенные истцом редакции пунктов 2.1, 4.1.9, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.5, 6.3, 4.3.19 договора № 7УК/13, пунктов 2.1, 4.1.7, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.5, 6.3, 4.3.19 договора № 2УК/13, пунктов 2.1, 4.1.8, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.5, 6.3, 4.1.10, 4.3.19, 4.3.20, 4.3.21, 4.3.22, 6.1.1 договора № 6УК/13, пунктов 2.1, 4.1.8, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.5, 6.3, 6.4, 4.1.10, 4.3.19, 4.3.20, 4.3.21, 4.3.22, 6.1.1 договора № 3УК/13, предусматривающих права и обязанности ресурсоснабжающей организации и исполнителя, порядок расчетов между сторонами, соответствуют положениям ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и Правил № 124, в связи с чем названные спорные пункты договоров обоснованно приняты судом области в предложенной ООО «Рыбновские коммунальные системы» редакции, а также правомерно исключены пункты 4.3.17 из договоров № 7УК/13, № 6УК/13, № 3УК/13.

Как правильно указано судом области, поскольку в договоре № 2УК/13 пункт 4.13.17 отсутствует, требование истца об исключении данного пункта из текста договора удовлетворению не подлежит.

Предложенная истцом редакция пункта 4.2.5 договора № 7УК/13, пункта 4.2.4 договора № 2УК/13, пункта 4.2.5 договора № 6УК/13, пункта 4.2.5 договора № 3УК/13 соответствует подпункту «а» пункта 30 Правил № 124, предусматривающему право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения до-говора полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в связи с чем названный спорный пункт договоров обоснованно принят судом области в предложенной ООО «Рыбновские коммунальные системы» редакции.

Истцом предложено принять пункты 6.4 договоров № 7УК/13 и № 2УК/13 в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до «10» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28 марта 2012. Оплата коммунальных услуг производится путем внесения денежных средств на специальный банковский счет Теплоснабжающей организации.».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии пунктов 6.4 договоров № 7УК/13 и № 2УК/13 в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28 марта 2012. Оплата коммунальных услуг производится путем внесения денежных средств на специальный банковский счет Теплоснабжающей организации.».

Принимая пункты 6.4 договоров № 7УК/13 и № 2УК/13 в названной редакции, суд области правомерно исходил из того, что решений общих собраний собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, в которые подается тепловая энергия по договорам № 7УК/13 и № 2УК/13, о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации ответчиком в материалы дела не представлено, при этом пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса производится исполнителем путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим рас-четным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Доводы заявителя жалобы о том, что энергоснабжающая организация должна осуществлять взыскание задолженности с жильцов многоквартирного дома, основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о внесении собственниками платы за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не является основанием для освобождения общества как управляющей компании от обязанности оплачивать коммунальные услуги, оказанные жильцам многоквартирного дома. Денежные средства, полученные от жильцов дома напрямую поставщиком коммунального ресурса, могут быть зачтены в счет обязательств общества по соответствующим договорам поставки коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу № А54-2126/2013.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2014 по делу № А54-2590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко