Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А09-5550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   23.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при                                                             участии   заявителя – открытого акционерного общества «Стройсервис»                                                       (г. Брянск) – Мазановой Е.А. (доверенность от 21.10.2014 № 129м), в отсутствие заинтересованного  лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска              (г. Брянск), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу № А09-5550/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

            Открытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – ОАО «Стройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе г. Брянска (далее – управление, фонд) о признании акта выездной проверки Управления пенсионного фонда РФ в Фокинском районе г. Брянска № 042/004/87 – 2014 от 12.03.2014 незаконным и отменить его в части требований уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми – инвалидами, начисленные за период 2011 – 2013 годы в сумме 74 292 рублей 03 копеек и 16 916 рублей 61 копеек соответственно, уменьшить пени на сумму 8 647 рублей 55 копеек, уменьшить штраф на                                                   сумму 18 241 рублей 73 копеек, не обязывать вносить исправления в документы бухгалтерского учета в обжалуемой части, не обязывать предоставлять уточненные сведения в обжалуемой части.

Заявитель уточнил свои требования и просит признать                                             решение № 042/004/87 – 2014 от 07.04.2014 о привлечении плательщика страховых взносов (ОАО «Стройсервис») к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах незаконным и отменить его в части требований уплаты: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми – инвалидами, начисленные за период 2011 – 2013 годы в сумме 74 292 рублей 03 копеек                                      и 16 916 рублей 61 копеек (всего 91 208 рублей 64 копеек) соответственно; пени в                 сумме 8 647 рублей 55 копеек; штрафа в сумме 18 241 рублей 73 копеек; возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского учета в обжалуемой части; возложения обязанности предоставлять уточненные сведения в обжалуемой части.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2014 заявленные требования удовлетворить частично, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе г. Брянска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.04.2014 № 042/004/87 – 2014 в части: требований уплаты недоимки по страховым взносам в                                       сумме 74 292 рублей 03 копеек и 16 916 рублей 61 копейки, начисления пени в сумме 8 647 рублей 55 копеек и штрафа в размере 18 241 рубль 73 копеек, а также в части внесения исправлений в документы бухгалтерского учета. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фонд считает, что спорные выплаты не подпадают под те выплаты, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами. По мнению фонда, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, осуществляется в рамках трудовых отношений и вне рамок трудовых отношений не производится, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей фонда.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном                     главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт № 042/004/87 – 2014 от 12.03.2014 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых                         взносах  № 042/004/87 – 2014 от 07.04.2014.

В ходе проверки выявлен факт занижения обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в связи с не включением в налогооблагаемую базу оплаты работникам – донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, и за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом.

Решением от 07.04.2014 № 042/004/87 – 2014 управление привлекло                             ОАО «Стройсервис» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона                  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 21 280 рублей 61 копейка, заявителю начислены пени в сумме 11 848 рублей 32 копейки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 106 403 рублей 01 копейки.

ОАО «Стройсервис» не согласившись с данным решение в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также на обязательное медицинское страхование на суммы оплаты выходных дней родителям детей инвалидов в размере 91 208 рублей 64 копеек, пени в размере 8 647 рублей 55 копеек и штрафа в размере 18 241 рубль 73 копеек, воспользовавшись правом на судебную защиту, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Формой оплаты труда работника является заработная плата (статьи 129, 131 ТК РФ).

Пенсионный орган полагает, что выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, поскольку оплата дополнительных выходных дней производится в рамках трудовых отношений и зависимости от источника финансирования такой выплаты не имеется.

Фонд пришел к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов по приведенному основанию за 2011 – 2013 годы в размере 91 208 рублей 64 копеек, начисления пеней в сумме 8 647 рублей 55 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 241 рубль 73 копейки.

Однако фонд в своих суждениях не учитывает следующее.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание статьи 262 ТК РФ об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 № 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Документальное подтверждение названных оснований, дающих право на предоставление работникам указанных выходных дней, фондом в акте проверки и в оспариваемом решении не опровергается.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким