Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А62-4714/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

16 января  2009 года.                                                                 Дело №А62- 4714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   16 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминской  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Силаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4346/2008) Инспекции ФНС России  по   Ленинскому району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 22.10.2008

по делу № А62 - 4714/2008  (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаирко Сергея Викторовича

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

о признании недействительными решений налогового органа от 25.06.2008 №3936, №3019, №1746, №1747,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шаирко Сергея Викторовича - не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска – не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

установил:

 индивидуальный предприниматель Шаирко Сергей Викторович (далее – ИП Шаирко С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Смоленска (далее - ИФНС  России  по  Ленинскому  району г. Смоленска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ненормативных актов  налогового органа, а именно  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2008 №3019  в части доначисления единого социального налога с дохода предпринимателя за 2006 год в размере 61020,63 рубля (в том числе, федеральный бюджет — 5089 1,27 рубля, ФФОМС -  3747,96 рубля, ТФОМС - 6381,4 рубля), начисления пеней за нарушение сроков уплаты единого социального налога с дохода предпринимателя за 2006 год в размере 1852,89 рубля (в том числе, федеральный бюджет - 155,24 рубля, ФФОМС - 78,01 рубля, ТФОМС - 186,31 рубля); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  за неуплату единого социального налога с дохода предпринимателя за 2006 год - в виде штрафа в размере 12204,11 рубля (в том числе, федеральный бюджет - 10178,25 рубля, ФФОМС - 749,6 рубля, ТФОМС - 1276,28 рубля); решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2008 №3936 в части доначисления налога на доходы физических лиц с дохода предпринимателя за 2006 год в размере 224309 рублей, начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц с дохода предпринимателя за 2006 год в размере 7061,10 рубля;  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ  за неуплату налога на доходы физических лиц с дохода предпринимателя за 2006 год,    в виде штрафа в размере 44861,8 рубля;  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2008 №1747  в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч.2 ст.119 НК РФ  за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу с дохода предпринимателя за 2006 год,  в виде штрафа в размере 30510,59 рубля (в том числе, федеральный бюджет - 25445,59 рубля, ФФОМС - 1874. рубля, ТФОМС - 3191 рубль); решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2008 №1746 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год,  в виде штрафа в размере 112154,50 рубля (с учетом уточнения  заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Предприниматель и  налоговый орган направили ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение 2006 года предприниматель осуществлял деятельность по производству мебели по заказам физических и юридических лиц, при этом ошибочно полагая, что указанная деятельность в полном объеме (вне зависимости от формы применяемых расчетов, лиц, по заказу которых изготавливается мебель (физическое либо юридическое лицо) подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности, в связи с чем налоги по общей системе налогообложения последним не исчислялись.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации предпринимателя по налогу на доходы  физических лиц  за 2006 год и единому социальному налогу за 2006 год.

05.03.2008 ИП Шаирко С.В. представил налоговому органу налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2006 год, определив налоговую базу по указанным налогам в размере 0 рублей, так как на момент подачи налоговых деклараций не обладал полным комплектом документов, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы при осуществлении деятельности, не подлежащей обложению ЕНДВ.

По результатам проверки   08.05.2008   составлены   акты  №1306дсп,   №1307дсп, 1544дсп, №1543дсп (т.1,л.21,22, 23-25,26).

12.05.2008 предпринимателем налоговому органу представлены уточненные налоговые декларации по указанным налогам, в соответствии с которыми исчислен к уплате НДФЛ за 2006 год в размере 924 рубля, ЕСН за 2006 год в размере 1150,54 рубля.

ИП Шаирко С.В. 05.06.2008 представил в налоговый орган письменные возражения по результатам проведенных камеральных проверок первичных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН, а также копии документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, уменьшающие налоговую базу по указанным налогам за 2006 год.

Инспекцией 25.06.2008  и 16.06.2008 вынесены решения №3936 (т.1,л.17-20), №1747 (т.1,л.29-31), №1746 (т.1,л.32-34) о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговые правонарушения  по ч.1 ст.122 НК РФ, ч.2.ст. 119 НК РФ, которыми ему доначислены суммы налогов в размерах, установленных камеральными проверками без учета представленных предпринимателем документов, подтверждающих  его расходы.

Основанием  для отказа инспекции  в принятии  указанных документов  к рассмотрению послужил  тот  факт, что предприниматель  в период проведения камеральных проверок не представил   названные документы, а также отсутствие  доказательств ведения  раздельного учета  доходов и расходов по осуществляемым  видам деятельности.

Не согласившись с указанными решениями, ИП Шаирко С.В. обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 указанной главы НК РФ  предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу установлен п. 3 ст. 237 НК РФ.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при определении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к  налоговым вычетам.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.05.2004 №668/04, если невозможно установить одну из составляющих (расходную или доходную часть), сумму налогов следует определять расчетным путем, создающим дополнительные гарантии налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

При этом публичный интерес заключается в обеспечении уплаты налогов всеми налогоплательщиками независимо от обстоятельств. Частный интерес состоит в уплате налога в сумме не большей, чем взимается с аналогичных лиц в аналогичных обстоятельствах. Баланс указанных интересов соблюдается в том случае, когда при отсутствии всех или части первичных документов, отсутствии либо порочности учета доходов, расходов и хозяйственных операций, налог должен быть уплачен, но не в большей сумме, чем у аналогичных налогоплательщиков.

В противном случае нарушаются основные принципы законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ),  в частности, о всеобщности и равенстве налогообложения, недопустимости дискриминационного подхода.

Статьей 101 НК РФ определены положения, регламентирующие порядок рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа материалов налоговых проверок, направленные на соблюдение гарантированных прав налогоплательщика на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела о налоговом правонарушении.

В соответствии с положениями ч.4 указанной статьи при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. При этом анализу подлежат как доказательства, полученные налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, так и доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции, изложенной в возражениях.

Частью 6 статьи 101 НК РФ  установлено, что в случае  необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения  нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение  о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В силу положений ч.8 названной статьи в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из материалов дела, предприниматель  в 2006 году, осуществляя предпринимательскую деятельность, доходы от осуществления которой  подлежат налогообложению по общей системе, нес соответствующие расходы (т.1.л.70-146, т.2,л.1-150, т.3,л.1-126).

Судом установлено и инспекцией  не оспаривается, что документы, свидетельствующие о несении предпринимателем расходов при осуществлении им предпринимательской деятельности    в   2006 году,  представлены ИП Шаирко С.В. в налоговый орган  05.06.2008 вместе с возражениями на результаты  камеральных проверок, то есть до вынесения инспекцией  оспариваемых решений (16.06.2008 и 25.06.2008).

Доказательств обратного (безвозмездное  получение  предпринимателем материалов, используемых при  изготовлении мебели) налоговым органом не представлено.

Следовательно, налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки должен был исследовать представленные доказательства, а в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения  нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе был вынести решение  о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем налоговым органом при вынесении оспариваемых решений представленные ИП Шаирко С.В. документы,