Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А62-3222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014 по делу                        № А62-3222/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленский комбинат хлебопродуктов»                 (ОГРН 1026701427862; ИНН 6729000024) (далее по тексту – общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                                  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Харланенковой Светланы Александровны (г. Смоленск) (далее по тексту – ответчик, судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов) по исполнительному производству                                № 5348/13/48/67/СВ и об обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Харланенкову С.А. производить исполнительные действия по исполнительному производству № 5348/13/48/67/СВ надлежащим образом, в том числе: предпринять необходимые меры для получения от должника технической документации согласно требованию от 04.02.2014; вынести постановления о привлечении специалиста для оценки двух торговых помещений, арестованных 28.08.2013 (встроенного нежилого помещения, площадью 97,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 36-А,                   с кадастровым (условным) номером объекта: 67:01:2002:7:0648, и торгового площадью 78,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 27,                            с кадастровым (условным) номером объекта: 67-67-01/047/2006-383); вынести постановления о привлечении специалиста для оценки автомобиля «Тойота Ланд Крузер», гос. рег. знак А 200 АА, принадлежащий должнику – Егорову И.В.; оказать содействие специалисту-оценщику путем выставления должнику требования о предоставлении автотранспорта (МЖУ-16 р/з 2674 СА67, МЖУ-16 р/з 2675 СА 67; УАЗ р/з У366НК67, ГАЗ 4616-01 р/з К839МР67) для осмотра согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 20.01.2014 (с изменениями, внесенными постановлением о внесении изменений в постановление об участии специалиста                             в исполнительном производстве от 11.03.2014), указав конкретное время и дату, а также предупредить Егорова И.В. об ответственности за неисполнение указанного требования                       (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (1046758341321; ИНН 6731048270); общество                           с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 1086725000724; ИНН 6725014330); общество с ограниченной ответственностью «НациональИнвест АПК»                                  (ОГРН 1086725000724; ИНН 6725014330); индивидуальный предприниматель Егоров Игорь Владимирович (ОГРН 311671413800035; ИНН 671402956511).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Харланенковой Светланы Александровны по исполнительному производству № 5348/13/48/67/СВ в части нарушения положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,                                                                                 на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ принят комплекс мер, необходимых, достаточных и направленных на исполнение  решения суда. При этом, по мнению апеллянта, отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его  бездействии.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия», общество с ограниченной ответственностью «НациональИнвест АПК»,  индивидуальный предприниматель Егоров Игорь Владимирович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу № А62-7702/2012 с ООО «Энергия»,                       ООО «Национальная Инвестиционная Аграрно-Промышленная Компания», Егорова Игоря Владимировича в пользу ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов»                          солидарно взыскано 12 647 851 рубль 17 копеек, в том числе: долг в                                      размере 11 971 612 рублей 17 копеек и неустойка в сумме 676 239 рублей, а                           также 103 065 рублей 52 копейки – в возмещение судебных расходов.

В Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам 23.05.2013 поступили исполнительные производства № 9818/13/40/67,                № 9815/13/40/67, № 9821/13/40/67, возбужденные на основании исполнительных листов АС № 003811396, АС № 003811395, АС № 003811398 по делу № А62-7702/2012.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области от 23.05.2013 указанным исполнительным производствам были присвоены новые регистрационные номера № 5348/13/48/67, № 5347/13/48/67,                            № 5346/13/48/67, которые объединены постановлением от 23.05.2013 в сводное исполнительное производство с присвоением номера 5348/13/48/67/СВ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предприняты необходимые меры для получения от должника технической документации согласно требованию от 04.02.2014; в нарушение пункта 2 статьи 85 Федерального закона                          от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесены постановления о привлечении специалиста для оценки двух торговых помещений, арестованных 28.08.2013 (встроенного нежилого помещения, площадью 97,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 36-А, с кадастровым (условным) номером объекта: 67:01:2002:7:0648, и торгового помещения площадью 78,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 27, с кадастровым (условным) номером объекта: 67-67-01/047/2006-383), а также не вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки автомобиля «Тойота Ланд Крузер» гос. рег. знак А200 АА, принадлежащий должнику Егорову И.В.;  в нарушение статьи 12 Федерального закона                от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не оказано содействие специалисту-оценщику путем вынесения должнику требования о предоставлении автотранспорта (МЖУ-16 р/з 2674 СА67, МЖУ-16 р/з 2675 СА 67; УАЗ р/з У366НК67, ГАЗ 4616-01 р/з К839МР67) для осмотра согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 20.01.2014 (с изменениями, внесенными постановлением о внесении изменений в постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 11.03.2014), указав конкретное время и дату и предупредив Егорова И.В. об ответственности за неисполнение указанного требования, ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены. 

В  силу  статьи  329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу               статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных  лиц,  если  полагают,  что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и законные  интересы  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ                               «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997               №  118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пунктах 2, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации                   от 30.07.2011 № 13-П также указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства