Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А09-11243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назна­чена экспертиза.

Определением суда от 20.03.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза» (т. 1, л. д. 156 – 158).

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Кирова, участок          № 50-г, общей площадью 8 830 кв. м, кадастровый номер 32:32:010901:0001 составила 1 713 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, город Стародуб, улица Ленина, 197, общей площадью 10 034 кв. м, кадастровый номер 32:23:400301:0008 составила 1 937 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, поселок Рогнедино, улица Ленина, 63, общей площадью                     5 530,8 кв. м, кадастровый номер 32:21:090108:0002 составила 1 134 000 рублей (Приложения к делу, т. 1 – 9).

Оценив заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» при отсутствии противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности представленного в суд экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами заключения эксперта, вместе с тем правительством ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в установленном порядке ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций заявлено не было. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 8 830 кв. м, кадастровый номер 32:32:010901:0001 составляет 1 713 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 10 034 кв. м, кадастровый номер 32:23:400301:0008 составляет 1 937 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 5 530,8 кв. м, кадастровый номер 32:21:090108:0002 составляет 1 134 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза», уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил по состоянию на 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 8 830 кв. м, кадастровый номер 32:32:010901:0001 в размере 1 713 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 10 034 кв. м, кадастровый номер 32:23:400301:0008 в размере 1 937 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 5 530,8 кв. м, кадастровый номер 32:21:090108:0002 в размере 1 134 000 рублей.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р                   к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

  Таким образом, федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время – филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

  В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.

  То есть, ФГБУ «ФКП Росреестра» является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

  При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

  Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента финансов Брянской области отсутствуют, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает его права и интересы.

  К участию в деле привлечены администрации муниципальных образований, в бюджет которых поступает земельный налог на спорные земельные участки.

  Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – правительством.

  Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 по делу № А09-11243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                             О.Г. Тучкова