Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А62-2091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровый номер земельного участка и его площадь – 13 429 кв. м (т. 1, л. д. 31, 41 – 42, 64).

Таким образом, из указанных документов усматривается воля ответчика на получение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в его собственности, именно указанной площади.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2014 № 67-АВ 164136 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 13 429 кв. м (т. 1, л. д. 153).

При этом отсутствие в спорный период договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо произвести по цене, действовавшей в момент прекращения неосновательного пользования и рассчитанной по аналогии с расчетом земельного налога, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу абзаца 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден действовавшим на тот момент постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, которым была утверждена расчетная формула определения арендной платы:

An = С кадастр х Syu х С апх т/12 х К, где

An – размер арендной платы в годовом исчислении (рублей),

С кадастр – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м),

S уч – площадь земельного участка (или его части), являющейся предметом договора аренды (кв. м),

С an – ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (процентов от кадастровой стоимости земельного участка),

т – количество месяцев аренды,

К– коэффициент.

Плата за фактическое использование ответчиком земельного участка за 3 – 4 квартал 2012 года начислена истцом исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных решением Сафоновского районного Совета депутатов от 23.11.2011 № 26/6, за 2013 год – решением Сафоновского районного Совета депутатов от 28.11.2012 № 36/2, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 27.06.2012 № 6703/301/2012-54229 (169 597 526 рублей 80 копеек) (т. 1, л. д. 51 – 60).

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2013 по делу № А62-2241/2013, вступившему в законную силу 09.09.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010412:27 площадью 13 429 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, город Сафоново, улица Октябрьская, дом 80а, была определена в размере его рыночной стоимости, соответствующей 1 729 252 рублям.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, поскольку право пользования в спорный период земельным участком ответчиком не оформлено, при взыскании платы за пользование земельным участком подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, и взысканию подлежит плата за пользование участком, исходя из ставок арендной платы.

            Согласно представленному истцом расчету, произведенному по формуле, указанной в постановлении Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, с учетом базовых ставок для расчета платы за аренду земель, утвержденных решениями Сафоновского районного Совета депутатов от 23.11.2011 № 26/6, от 28.11.2012 № 36/2 задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с                  3 квартала 2012 года по 25.12.2013 составляет 464 564 рубля 92 копейки, в том числе:                     3 квартал 2012 года – 74 962 рубля 11 копеек; 4 квартал 2012 года – 99 214 рублей                     55 копеек; 1 квартал 2013 года – 104 726 рублей 48 копеек; 2 квартал 2013 года – 104 726 рублей 47 копеек; 3 квартал 2013 года (с 01.07.2013 по 08.09.2013) – 79 683 рубля                       18 копеек; 3 квартал 2013 года (с 09.09.2013 по 30.09.2013) – 257 рублей 45 копеек;                    4 квартал 2013 года (с 01.10.2013 по 25.12.2013) – 994 рубля 68 копеек (т. 2, л. д. 90).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 3 квартала 2012 года по 25.12.2013 в размере 464 564 рублей 92 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2012 по 18.07.2014, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, составляет 45 230 рублей 84 копейки (т. 2,                  л. д. 90). Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 230 рублей 84 копеек.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Самосудова П.А.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2014 по делу № А62-2091/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самосудова Павла Александровича (город Сафоново Смоленской области, ОГРНИП 306672618600010, ИНН 672600101460) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                       Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            О.Г. Тучкова