Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А68-567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. Таким образом, тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации с учетом ее необходимой валовой выручки (экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования), в связи с чем установление индивидуальных тарифов обусловлено необходимостью перераспределения денежных средств в установленном уполномоченным органом размере между сетевыми организациями для обеспечения получения всеми сетевыми организациями необходимой валовой выручки.

Для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо помимо индивидуального тарифа определение величины заявленной мощности и величины сальдированного перетока электроэнергии. Стороны по делу имели в 2013 году установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Комитетом Тульской области по тарифам от 14.11.2013 №42/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком: одноставочный тариф в размере 1782,70 руб./МВт*ч и двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) в размере 379 834,71 руб./МВт в месяц и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 82,68 руб./МВт*час. С 01.01.2014г. установлены и вступили в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком: одноставочный тариф в размере 1,87297руб./кВт*ч и двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) в размере 616,58333 руб./кВт в месяц и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 0,09404 руб./кВт*час (постановление Комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 №48/7). Следовательно, в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.  Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, он должен оплачивать истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу.

Кроме того, о  правомерности применения истцом двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии заявляет Комитет Тульской области по тарифам в своем письме от 12.03.2014 г. № 32-01-09/421.

Остальные пункты договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №13/1-э/34-145-у от 21.11.2013г. подлежат включению в договор в редакции проекта договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №13/1-э/34-145-у от 21.11.2013г., направленного истцом ответчику письмом с описью вложения 28.05.2014г., так как данная редакция не противоречит закону и спора между сторонами по названным пунктам нет.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии истцу и отсутствие экономического обоснования заключаемого договора, при этом деля ссылку на постановление Президиума ВАС от 22.11.2011г. № 9113/11 по делу №А55-10425/2010.

Однако, обстоятельства настоящего дела существенно отличаются от обстоятельств дела № А55-10425/2010.

В рамках дела № А55-10425/2010 было установлено, что «Самарский завод «Коммунар», являясь сам потребителем электрической энергии, включил в условия договора требование об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме всей вошедшей в его сети электроэнергии, в том числе и объема, потраченного на собственное потребление, что могло привести к двойной оплате (постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2013г. по делу № А55-10425/2010).

Между тем, оплате по договору, между сетевыми организациями, заключаемому в рамках данного дела, подлежит только объем электроэнергии, переданный потребителям.

При этом точки поставки электроэнергии потребителям определены по точкам их присоединения к сетям истца.

То есть фактически в сети истца из сетей ответчика поступает определенный объем электрической энергии.

Направление и передача данного объема и составляет встречное предоставление услуг со стороны Ответчика, без которых не возможно электроснабжение конечных потребителей, что и отражено в п. 1.1. договора.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2014 по делу № А68-567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина