Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А09-11539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  21.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества «Монтажник» (г. Унеча Брянской области, ОГРН 1023201041445,  ИНН 3231000099), ответчиков – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва,                              ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757,                               ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (г. Брянск), третьих лиц – правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525), управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), муниципального образования «Унечское городское поселение» (г. Унеча Брянской области), уведомленных надлежащим образом, при участии эксперта Анисиной Е.В. (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2014 по делу № А09-11539/2013 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 18 000 кв. м, с кадастровым номером 32:27:0430501:5, расположенного по адресу: Брянская область,                    г. Унеча, ул. Залинейная, д. 9, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 6 717 тыс. рублей, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, муниципальное образование «Унечское городское поселение» в лице администрации города Унечи.

С учетом результатов судебной экспертизы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 18 000 кв. м, с кадастровым номером 32:27:0430501:5, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Залинейная, д. 9, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 6 688 948 рублей 97 копеек.

Определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 19.04.2006                     № 1 аренды находящегося в областной собственности земельного участка, заключенным между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и обществом (арендатор), спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006 для использования в производственных целях.

По акту приема-передачи земельного участка от 19.04.2006 объект аренды был передан арендодателем в пользование арендатору.

После истечения срока договора общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя и в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430501:5 по состоянию на 01.01.2010 установлена в размере 14 433 840 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                                  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости –  метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке от 17.12.2013 № 29713ОЦ, составленный ООО «Деловое партнерство», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 717 тыс. рублей.

Поскольку статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, производство которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебно-экономических экспертиз «Судэксперт»»                        Анисиной Е.В. 

Согласно экспертному заключению от 21.04.2014 № 11/04-2014 величина рыночной стоимости земельного участка площадью 18 000 кв. м, с кадастровым номером 32:27:0430501:5, по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 688 948 рублей 97 копеек.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от 21.04.2014 № 11/04-2014.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007                          № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

           Довод апелляционной жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 6                                Закона № 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические