Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А68-7991/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления в смысле пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства, которая впоследствии реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению судом.

Поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов о введении внешнего управления принято большинством голосов кредиторов, следовательно, именно это решение выражает волю всех кредиторов в отношении дальнейшей процедуры банкротства должника и в настоящем случае не может быть расценено как нарушение прав отдельного кредитора, несогласного с таким решением.

Таким образом, ООО «Созидатель»  не доказано нарушения его прав решениями оспариваемого собрания, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявления правомерен.

Позиция ООО «Созидатель», которая им отстаивается в судах обеих инстанций, относительно нецелесообразности введения процедуры внешнего управления апелляционным судом отклоняется, поскольку подлежит правовой оценке при рассмотрении соответствующего ходатайства на собрании кредиторов.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а  жалобу – без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу                                  № А68-7991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

                                  И.Г. Сентюрина

Судьи

                                 Е.И. Можеева

                                 О.А. Тиминская