Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А68-2927/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

инстанции пришел к выводу о том, что участники оспариваемых сделок, являясь заинтересованными и взаимосвязанными в своей деятельности лицами, проявляя добросовестность, разумность и необходимую степень осмотрительности, не могли не знать на момент совершения оспариваемых сделок о фактическом финансовом положении  должника, наличии и размере неисполненных денежных и иных обязательств перед кредиторами, о том, что вследствие указанных действий СПК «Ровно» фактически лишится всего  недвижимого имущества, за счет которого возможно реальное погашение задолженности перед кредиторами, а кредиторам данного лица будет причинен вред, связанный с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было продано по цене в несколько десятков раз (в 30-40) ниже инвентарной (кадастровой) стоимости. Суд апелляционной инстанции признает очевидным тот факт, что занижение цены в 30-40 раз свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки, знавших о несостоятельности должника и наличии других кредиторов.

Совершая оспариваемые сделки по заниженной рыночной стоимости, её участники, действуя добросовестно, разумно и с необходимой степенью осмотрительности, должны были осознавать, что указанные сделки неизбежно повлекут для должника, уменьшение размера активов должника и причинение вреда кредиторам должника, в виде уменьшения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля участников оспариваемых сделок была направлена на вывод недвижимого имущества из конкурсной массы по заниженной цене, с целью избежать обращения кредиторами взыскания на имущество должника.

Таким образом, заявленные требования  подлежат удовлетворению, поскольку  уполномоченным органом в достаточной мере доказано, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также то, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Руководствуясь статьями 188, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного     суда     Тульской   области   от    16.07.2014    по    делу № А68-2927/2012 отменить.

Признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества, заключенные между СПК «Ровно» и Жуковым И.А.:

– договор купли-продажи жилого здания от 06.12.2011 (общежитие №3);

– договор купли-продажи квартиры от 03.08.2011;

– договор купли-продажи нежилого здания от 03.08.2011 (детский сад);

– договор купли-продажи гаража от 21.07.2011;

– договор купли-продажи нежилого здания от 21.07.2011 (ангар);

– договор купли-продажи от 21.07.2011 (водонапорная башня с артскважиной);

– договор купли-продажи от 21.07.2011 (водонапорная башня с артскважиной);

– договор купли-продажи нежилого здания от 21.07.2011 (плодовый сарай);

– договор купли-продажи нежилого здания от 21.07.2011 (ангар);

– договор купли-продажи жилого здания от 21.07.2011 (общежитие №4);

– договор купли-продажи от 23.03.2011 (общежитие №1);

– договор купли-продажи от 23.03. 2011 (общежитие №2).

Обязать Жукова И.А. возвратить в конкурсную массу СПК «Ровно» указанное выше имущество, полученное по сделкам.

Взыскать с Жукова И.А. и СПК «Ровно» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

            М.М. Дайнеко

            Е.И. Можеева

            И.Г. Сентюрина