Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А23-5185/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5185/2013       

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии истца – общества с ограниченной ответственностью «Киилто Калуга» (село Коллонтай, Малоярославецкий район, Калужская область, ОГРН 1064011020567, ИНН 4011017719) – Крицина Г.Б. (доверенность от 18.09.2014) и ответчиков – Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) – Левовой И.В. (доверенность от 26.12.2013), Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004404058, ИНН 4027064190) – Красновой Ю.Д. (доверенность от 26.05.2014 № 09/2394-14), в отсутствие ответчиков – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Федерального агентства лесного хозяйства (город Москва, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ярославец» (село Недельное, Малоярославецкий район, Калужская область, ОГРН 1044003800092, ИНН 4011013312), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Киилто Калуга» (регистрационный номер 20АП-4969/2014) на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2014 по делу № А23-5185/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

ООО «Киилто Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству лесного хозяйства Калужской области (далее – министерство) о расторжении договора от 19.02.2009 № 8 и взыскании убытков в размере 5 375 213 рублей 19 копеек (т. 1, л. д. 3 – 4).

В свою очередь министерство обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Киилто Калуга» о расторжении договора от 19.02.2009 № 8 и взыскании арендной платы и пени в размере 1 951 304 рублей 12 копеек (т. 1, л. д. 112 – 114).

Определением суда от 17.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма Ярославец» (т. 2, л. д. 160).

Определением суда от 07.05.2014 в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов Российской Федерации), Калужская область в лице Министерства финансов Калужской области (далее – Министерство финансов Калужской области), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство) (т. 3, л. д. 37 – 38).   

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Киилто Калуга» отказано.

Встречные исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме: расторгнут договор аренды лесного участка от 19.02.2009 № 8, заключенный между                ООО «Киилто Калуга» и министерством. С ООО «Киилто Калуга» взыскана в пользу министерства задолженность в сумме 1 844 481 рублей и неустойка в размере 106 823 рублей 12 копеек, всего – 1 951 304 рубля 12 копеек.

С ООО «Киилто Калуга» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 513 рублей 04 копеек (т. 3, л. д. 103 – 107). 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Киилто Калуга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л. д. 117 – 120). Заявитель жалобы указал на то, что земельный участок, сданный в аренду ООО «Киилто Калуга», входит в состав земельного участка, сданного в аренду ООО «Агрофирма Ярославец», то есть расположен на территории другого объекта недвижимости. По мнению заявителя, лесной участок оказался расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем истец не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды от 19.02.2008 № 8. Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что министерство, зная о существовании обременении и препятствий в использовании арендованного лесного участка, не уведомило об этом арендатора.

В отзыве на апелляционную жалобу агентство просит решение суда от 07.07 2014 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 142 – 144).

Полагает, что, учитывая предмет настоящего спора и то, что агентство не является лицом, участвующим в договорных отношениях с лицами, привлеченными в деле, агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований, изложенных в ней, отказать (т. 3, л. д. 163 – 164). Отметило, что истец, утверждая о невозможности использования переданного ему в аренду недвижимого имущества, не совершил действий, предусмотренных статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял в спорный период мер к расторжению действующего договора и возврату арендодателю лесного участка в связи с невозможностью его использования по целевому назначению. Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение министерством положений Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 170 – 174). Пояснило, что документами, подтверждающими отнесение спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения, не располагает, а располагает только документами, подтверждающими отнесение спорного участка к землям лесного фонда (выписка из лесного реестра, таксационное описание). Ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2013 по делу № А23-4057/2012 установлено соответствие договора аренды лесного участка от 19.02.2009 № 8 требованиям лесного и гражданского законодательства, признаки ничтожности договора отсутствуют.

Ответчик считает, что министерством соблюден досудебный порядок предъявления требований о расторжении договора аренды лесного участка от 19.02.2009 № 8, поскольку направлено ООО «Киилто Калуга» требование о расторжении указанного договора, предложено в срок до 13.12.2013 оплатить задолженность по арендной плате, неустойку за нарушение лесохозяйственных требований, а также в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.07.2014 отменить, исковые требования ООО «Киилто Калуга» удовлетворить.

Представители министерства и Министерства финансов Калужской области не согласились с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили решение суда отставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных ответчиков и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 11.02.2009 № 2 между ООО «Киилто Калуга» (арендатор) и Министерством природных ресурсов Калужской области – правопредшественником ответчика (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 19.02.2009 № 8 (т. 1, л. д. 9 – 14).

По условиям пункта 2 договора лесной участок площадью 24,7 га, предоставляемый в аренду, находится по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, ГУ «Малоярославецкое лесничество», Малоярославецкое участковое лесничество (АО «Земледелец»), квартал № 6, выдел № 13; квартал № 7 выдел № 2, 3, кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) – 13-2009-02.

В силу пункта 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на карте (плане) лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 20 срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 49 лет.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 12.05.2009 за номером 40-40-13/002/2009-365, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Арендованный лесной участок с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре) – 13-2009-02 передан в пользование истцу согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19.02.2009 № 8 (т. 1, оборот л. д. 13 – 14).

Письмом от 09.02.2009 № 27 ГУ «Малоярославецкое лесничество» сообщило истцу об отсутствии обременений и ограничений в виде прав третьих лиц на арендуемый земельный участок (т. 1, л. д. 80).

После заключения договора аренды ООО «Киилто Калуга» стало известно о наличии договора аренды земельных участков от 20.07.2004 № 24, заключенного в соответствии с постановлением Малоярославецкой районной администрации от 23.03.2004 № 97 между Комитетом Малоярославецкой районной администрации по управлению имуществом МО «Малоярославецкий район» (арендодатель) и ООО «Агрофирма Ярославец» (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.07.2004 № 24 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 405 500 кв. м с кадастровым номером 40:13:040402:0010, расположенный вблизи города Малоярославца.

Пунктом 1.3 договора от 20.07.2004 № 24 установлено разрешенное использование арендованного земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

По условиям пункта 2.1 договора от 20.07.2004 № 24 начало срока аренды – 20.07.2004, окончание – 19.07.2053.

На основании акта приема-передачи от 20.07.2004 земельный участок площадью 405 500 кв. м с кадастровым номером 40:13:040402:0010, расположенный вблизи города Малоярославца, передан в аренду ООО «Агрофирма Ярославец».

Арендованный ООО «Киилто Калуга» лесной участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 40:13:040402:0010.

Ссылаясь на наличие обязанности министерства в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, ООО «Киилто Калуга» обратилось с иском в суд (т. 1, л. д. 3 – 4).   

В свою очередь, ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ООО «Киилто Калуга» в добровольном порядке не погашена, министерство обратилось в арбитражный суд со встречным иском (т. 1, л. д. 112 – 114).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Киилто Калуга» и удовлетворил встречные требования министерства в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления