Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А68-5758/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсным управляющим с ООО «Лидер» 01.09.2013 были заключены договор хранения № 1 техники и транспортных средств, договор хранения № 2 объектов животноводческого комплекса, договор хранения № 3 недвижимого имущества, 15.09.2013 договор хранения № 4 крупного рогатого скота.

Доказательств недобросовестности или неразумности в действиях конкурсного управляющего при заключении указанных договоров хранения, а также подтверждающих несоответствие стоимости данных услуг рыночной цене за аналогичные услуги конкурсным кредитором ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с наличием у ООО «Лидер» дебиторской задолженности перед ООО «Фермер-К» в размере 388 944 рублей 43 копеек, между сторонами 07.04.2014 был произведен зачет встречных требований на сумму дебиторской задолженности.

Кроме того, судом установлено, что по факту уменьшения поголовья крупного рогатого скота конкурсным управляющим в адрес ООО «Лидер» 30.01.2014 была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 1 769 466 рублей           70 копеек (стоимость 115 бычков). Подготовлено исковое заявление в арбитражный суд Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2014 по делу № А68-2610/2014 требования ООО «Фермер-К» к ООО «Лидер» о взыскании убытков удовлетворены, с последнего в пользу должника взысканы убытки в вышеуказанной сумме.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что конкурсным управляющим предпринимались действия по взысканию убытков с ООО «Лидер» является обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства не подтверждают того, что действия конкурсного управляющего повлекли нарушение Закона о банкротстве, прав или законных интересов заявителя, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на короткие сроки конкурсного производства сама по себе не свидетельствует о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего, учитывая установленный факт проделанной Шевчук Е.С. работы в конкурсном производстве.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что срок конкурсного производства, предусмотренный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, не является пресекательным и может быть продлен арбитражным судом в случае необходимости проведения мероприятий для завершения конкурсного производства.

Определениями арбитражного суда от 09.01.2014 и от 23.06.2014 срок конкурсного производства продлен до 29.11.2014.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные продления были связаны с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника своих обязанностей, суду не представлены.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 по делу                                         № А68-5758/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                                                       М.М. Дайнеко