Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А09-4948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Установив, что судебное заседание возможно провести без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом того, что ООО «Стройотделка» в  своем  ходатайстве  об отложении не обосновало необходимость личного участия в судебном заседании именно указанного представителя и невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, а также учитывая, что Тупиков  А.В. мог сам присутствовать  на  заседании с  привлечением иного представителя, поскольку факт нахождения одного представителя  на  заседании в  Двадцатом  арбитражном  апелляционном  суде  не лишает ответчика возможности направить другого представителя для участия в судебном разбирательстве, суд не нарушил норм процессуального права.

Доводы заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что договор  аренды  № 03 от  12.02.2007 автомашины  «Ивеко  440 Е 38», гос. номер № В 866 ХТ 32, с  полуприцепом  марки  «Пактон», гос. № В 8206 32, акт  приема - передачи указанной  автомашины с полуприцепом от ИП Малявкиной Т.В обществу ООО «Стройотделка» от 12.02.2007, а  также   акт  приема - передачи  автомашины от 01.10.52007 ООО «Стройотделка» - ИП Малявкиной Т.В. являются  сфальсифицированными,  судом  апелляционной  инстанции  отклоняются   в  силу  следующего.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем указанные документы имелись в материалах дела при рассмотрении дела  судом  первой  инстанции. Однако ответчик до принятия решения судом первой инстанции с заявлением об их фальсификации не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Учитывая, что  ООО «Стройотделка» не делало в суде первой инстанции заявлений о фальсификации доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для  удовлетворения  заявленного  ходатайства.

С учетом изложенного оспариваемое  решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы  являются основанными на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Довод заявителя, изложенный  в  дополнении к  апелляционной  жалобе,  о том, что  договор аренды транспортного средства заключен  без аренды экипажа и, следовательно,  должен  быть закреплен  за  водителем  ООО «Стройотделка», фактически  сводится  в выводу  о неиспользовании арендуемого имущества и фиктивности  заключенного договора, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется, так как противоречит статьям 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям договора аренды.

Согласно п. 3 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Однако истец указанные требования арендодателю не предъявлял.

Как  следует  из материалов  дела,  по  акту приема-передачи  арендуемое  имущество было передано арендодателю. Доказательств обращения  за  истребованием арендуемого имущества  материалы  дела, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не  содержат.

При  этом, согласно  абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор не пользуется арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Доказательств  передачи арендуемого имущества  по  договору  № 03 от  12.02.2007 заявителем  апелляционной  жалобы  не  представлено, ввиду  чего доводы  о неиспользовании арендуемого имущества не  могут  быть признаны  состоятельными.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Стройотделка» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 10 октября 2008 года по делу № А09-4948/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройотделка» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.В. Заикина

Судьи

           Е.И. Можеева

              М.В. Никулова