Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А54-825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   14.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    16.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего             Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии в                     судебном заседании  представителей заявителя – общества с ограниченной                        ответственностью «Спартак» (Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково,              ОГРН 1036224000460) – Никулкина Е.С. (доверенность от 03.12.2013), от заинтересованного лица –  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань,                           ОГРН 1086229000318) – Степашкиной О.С. (доверенность от 08.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2014 по делу № А54-825/2014 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – заявитель, общество, ООО «Спартак») обратилось в суд с жалобой к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – административный  орган, Управление) об изменении постановления  № 3007-В от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2014 заявленные  обществом требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 06.02.014 № 3007-В признано незаконным в части применения к                          ООО «Спартак» штрафной санкции в размере 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого обществу правонарушения, при этом судом первой инстанции учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации                       от 25.02.2014 № 4-П и размер назначенного штрафа уменьшен до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением,  общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, на тяжелое материальное положение из-за которого не может уплатить назначенный штраф в полном объеме.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года в 17 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки ООО «Спартак» по адресу: ул. Луговая, д. 46,           с. Окуньково, Захаровский район, Рязанской области, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №169/п от 26.03.2013 административным органом были выявлены следующие нарушения ветеринарного законодательства и ветеринарных требований: территория животноводческой фермы              ООО «Спартак» не огорожена; отсутствуют дезбарьеры при въезде на территорию животноводческой фермы; отсутствуют при входе в животноводческие помещения дезковрики; навозоудаление осуществляется не должным образом, хранение навоза производится в непосредственной близости от животноводческих помещений; отсутствует санпропускник для обслуживания персонала.

В целях устранения выявленных нарушений сотрудником административного органа обществу выдано предписание от 20.05.2013 № 169/п-в сроком                       исполнения 20.09.2013.

Согласно данному предписанию ООО «Спартак» предписано: 1. Огородить территорию животноводческой фермы; 2. Построить дезбарьер при въезде на территорию фермы; 3. Оборудовать дезковрики при входе/выходе в животноводческие помещения;             4. Оборудовать навозохранилище и производить навозоудаление в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами; 5. Оборудовать санпропускник для обслуживания персонала.

Постановлением от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении                № 1560-В обществу назначено административное наказание в виде штрафа в                         сумме 10 000 рублей по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.10.2013 в 14 часов 00 минут, в соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям                  от 17.09.2013 № 494/вп, административным органом проведена внеплановая выездная проверка ООО «Спартак» с целью контроля за исполнением предписания от 20.05.2013             № 169/п-в об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что данное предписание ООО «Спартак» не исполнено в части пунктов 1, 2, 3, 5, а                                именно: территория фермы не огорожена; не оборудован дезбарьер при въезде на территорию фермы; не оборудованы дезковрики при входе/выходе в животноводческие помещения; не оборудован санпропускник.

31.10.2013, в связи с неисполнением предписания Управления от 20.05.2013                  № 169/п-в, в отношении общества было вынесено постановление № 1766-В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2014 по делу № А54-6294/2013, вступившим в законную силу 23.05.2014, постановление № 1766-В по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 признано законным.

В связи с не устранением нарушений ветеринарно – санитарных требований по результатам проведенной 23.10.2013 проверки, обществу было выдано предписание                   № 494/вп от 23.10.2013 сроком выполнения до 10.12.2013: 1) огородить территорию животноводческих помещений; 2) построить дезбарьер при въезде на территорию фермы; 3) оборудовать входы и выходы в животноводческие помещения дезковрикамия;                        4) оборудовать санпропускник для обслуживания персонала.

25.12.2013, на основании приказа Управления от 28.11.2013 № 641/вп была проведена внеплановая проверка ООО «Спартак» на предмет исполнения предписания             № 494/вп от 23.10.2013.

В ходе проверки установлено невыполнение обществом пунктов 1,2,4 предписания: территория животноводческой фермы не огорожена; отсутствует дезбарьер при въезде на территорию фермы; отсутствует санпропускник, о чем 25.12.2013 в присутствии представителя общества Котовой Л.А. (доверенность № 3 от 25.12.2013) составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 641/вп.

Письмом от 20.01.2014 № УФС-РР-166/14, общество вызвано в управление                     (г. Рязань, ул. Костычева, 17) для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении на 03.02.2014.

03.02.2014 инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора управления Кузнецовой И.И. в отношении ООО «Спартак» (в присутствии директора общества Бабаяна Саркиса Карленовича) составлен протокол об административном правонарушении № 3007, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе 8 «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» директором ООО «Спартак» Бабаяном Саркисом Карленовичем написано, что «с протоколом частично согласен».

В разделе 10 данного протокола отмечено, что дело будет                                     рассмотрено 06.02.2014 в 10 часов 00 минут в помещении территориального органа по адресу: ул. Костычева, д. 17, г. Рязань.

Копия протокола об административном правонарушении от 03.02.2014 № 3007 получена законным представителем общества Бабаяном С.К. –  03.02.2014.

06.02.2014 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям, в отсутствие законного представителя Общества, рассмотрены материалы дела, возбужденного в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.02.2014 № 3007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спартак», и вынесено постановление № 3007-В по делу об административном правонарушении.

В соответствии с данным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Спартак» привлечено к административной ответственности по                части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначен административный штраф в сумме 200 000 рублей Копия указанного постановления отправлена обществу по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково, ул. Луговая, д. 46.

Не согласившись с данным постановлением в части назначения наказания,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

За невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил частью 8                    статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания федерального органа, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора органов.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1                      «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут