Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А68-1098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

номер маршрута регулярных перевозок по реестру может быть использован только один раз); вид маршрута регулярных перевозок в зависимости от территории пролегания (пригородный, межмуниципальный); дата внесения записи в реестр.

Пунктами 7, 8 и 9 раздела III Правил № 409 предусмотрено, что одновременно с паспортом маршрута, утвержденным расписанием движения оформляется маршрутная карта, которая содержит следующие обязательные реквизиты: номер и дату договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа; наименование перевозчика; срок действия маршрутной карты; наименование уполномоченного органа. Срок действия маршрутной карты соответствует сроку действия договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, являющегося основанием для ее оформления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 728- ЗТО маршрутная карта – это документ, удостоверяющий право выполнения перевозок на маршруте.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что с момента заключения договора субподряда по настоящее время предприниматель не имел и ни договора с уполномоченным органом, ни паспорта маршрута и маршрутной карты, дающих ему право на перевозку пассажиров по маршруту Тула-Суворов, следовательно, у него отсутствует право на перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество такое право предоставить предпринимателю не могло, поскольку законодатель правом подбора по собственному усмотрению перевозчиков на регулярные межмуниципальные перевозки пассажиров и багажа наделил только уполномоченный орган – министерство.

Процедура подбора таких перевозчиков регламентирована утвержденным постановлением администрации Тульской области от 9.02.2009 № 51 Порядком проведения конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах Тульской области.

Предприниматель в конкурсе не участвовал и не признавался его победителем.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что привлеченный на «субподряд» перевозчик не осуществляет самостоятельной деятельности по перевозке пассажиров, так как осуществляет только то количество рейсов, по тем маршруту и расписанию, по которым имеет право осуществлять деятельность сам перевозчик-победитель конкурса, под его контролем и только на условиях заключенного договора.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

 Суд первой инстанции указал, что считает не убедительной ссылку общества на п. 3.2.5. заключенного между Министерством и обществом договора № 22-01-30/06-12 от 10.05.2012г.,  поскольку само содержание этого пункта носит расплывчатый характер, не конкретизируя, какие именно из функций, связанных с выполнением обществом своих обязательств перед Министерством по перевозке могут быть поручены третьим лицам. При этом представители Министерства в судебном заседании подтвердили, что в соответствии с законодательством регулярная перевозка пассажиров на пригородных и межмуниципальных маршрутах возможна при обязательном наличии у перевозчика договора с уполномоченным органом, паспорта маршрута и карты маршрута. Названные документы у предпринимателя отсутствуют.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из  пункта 2 статьи 1 закона Тульской области от 24.07.2006 N 728-ЗТО "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области"  главными принципами организации транспортного обслуживания населения являются:

обеспечение устойчивого, отвечающего требованиям населения области функционирования системы организации транспортного обслуживания населения;

обеспечение условий для безопасного осуществления пассажирских перевозок;

соответствие объемов пассажирских перевозок и расписания движения на маршрутах регулярных перевозок потребностям населения области;

создание условий для повышения уровня транспортного обслуживания населения области;

координация работы пассажирского автомобильного транспорта (далее - автомобильный транспорт), становление развитого рынка услуг по обеспечению населения пассажирскими перевозками и развитие конкуренции между перевозчиками.

Осуществляя перевозки пассажиров без договора с министерством, самопроизвольно заключая договор с третьими лицами  и выбирая транспортные средства не участвующие в конкурсе, перевозчик  может создать потенциально опасные условия для пассажирских перевозок, что ведет к нарушению самых принципов  организации транспортного обслуживания населения.

Довод заявителя о том, что спорный договор является сделкой коммерческого найма  и ответчик не выступает самостоятельным субъектом гражданского оборота, судом отклоняется.

Исходя из анализа условий договора  (п.п.1.1, 2.2.5- 2.2.7, 2.2.14, 2.2.15,  3.2.1,  5.7.)  спорный договор предусматривает самостоятельное участие ответчика  в качестве перевозчика.

 Суд не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор сочетает в себе элементы договора субподряда и договора аренды. Суд второй инстанции считает, что данный договор по своей правовой природе подпадает под регулирование главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), вследствие чего к  выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа предприниматель мог быть допущен только после заключения им договора с уполномоченным органом (министерством).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недействительности сделки, вследствие чего  удовлетворен встречный иск и обоснованно  отказано в удовлетворении первоначальных требований.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2014 по делу                                           № А68-1098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   М.М. Дайнеко

                                    О.А. Тиминская